Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/987 Esas
KARAR NO: 2023/425
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:12/11/2019
KARAR TARİHİ:16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 07/07/2015 tarihinde davalı ——ait sürücü—- plakalı aracın kusurlu davranarak müvekkili şirkete sigortalı—- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında — plakalı araç sürücüsü —– —— bendine göre doğrultu değiştirme manevraları yanış yapma kusuru işlediğini, sigortalısına hasar bedeli ödeyen müvekkili şirketin sigortalısının yerine geçerek ödediği bedeli kazaya sebebiyet veren davalı şirketten 14/01/2009 tarihinde göndermiş olduğu mektup ile talep ettiğini, gerekli ödeme yapılmayınca———- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın taraflarına tebliğ edilmeden yapılan itirazın 27/08/2019 tarihinde öğrenmelerine üzerine alacağın tahsili için arabuluculuğa gidildiğini, sürecin 22/10/2019 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek,——- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan araçlardan —— plakalı aracın müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, aracın —– kiralanmış olması sebebiyle meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, —- plakalı araç sürücüsü tarafından çarpması ile değil arkadan gelen——-sürücüsü tarafından önden giden araç ile arasında güvenli araç takip mesafesi bırakmadan seyretmesi neticesinde çarpması suretiyle gerçekleştiğini, müvekkilinin maliki olduğu araç sürüsünün %100 kusurlu olduğunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasından kaynaklı zarar bedelinin rücuen tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.——–sayılı incelenmesinde; 4.750,00-TL asıl alacağın yasal faizi ile davalıdan talep edildiği, davalı vekilince süresinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Dosya——- sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir.
Görevsizlik kararı veren mahkemece tüm deliller toplanmış, dosya uyuşmazlık kapsamında kusur ve alacak miktarının belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti —– tarihli raporlarında özetle; ”Dava konusu olayda —- plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu, —-plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, dosyanın detaylı incelenmesinde olayda davacıya sigortalı — plakalı aracın ön kısmı ile —- plakalı araca arkadan çarpması sonucu ağır derecede araç hasar görerek PERT- TOTAL olduğu, araç hasar bedeli olan — davacı sigorta tarafından —– plakalı araç malikine ödendiği, ancak davacının talep etmiş olduğu 4.750,00 TL ile ilgili dosyada her hangi bir bilgi ve belge olmayıp bu miktarın niçin talep edildiği hakinde bilgi bilinmediğinden bu hususta bir yorumda bulunulmasının uygun olmadığı” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 07/07/2015 tarihinde öğlen saatlerinde, iki şeritli asfalt yolda, araçlarda bulunan takometrelere göre —- arasında bir hızla seyrettikleri belirlenen —- plakalı araçların karıştığı kazada—- plakalı aracın sürücüsünün seyir halinde olduğu sağ şeritten sol şeride doğru ani manevra yapıp geçişini tamamladığı sırada aynı istikamette sol şeritte seyir halinde olan —– plakalı aracın duramayarak ön kısımları ile araca arkadan çarpması suretiyle meydana gelen kazada gitmesi gereken hızla gitmeyerek, yakın takip kuralını ihlal ederek önündeki araca arkadan çarpan davacıya sigortalı—-plakalı araç sürücüsü ——- %75, doğrultu değiştirme manevralarını dikkatsiz ve tedbirsizce yapan —- plakalı aracın sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, kazada ağır derecede hasar gördüğünden tamiri ekonomik olmayan PERT-TOTAL işlemi gören davacı —- sigortalı —- plakalı aracın maliki —– davacı tarafından — ödendiği, araç malikine ödenen bu bedelin piyasa rayicinde kadri maruf olduğu, hasarın ödenmesinden sonra davacı tarafından davalı yan karşı taraf—– Şirketinin davacı nezdindeki —- poliçesi kapsamında 29.000,00 TL sigorta tahsilatı gerçekleştirdiği ve uhdesinde kalan hurda aracın 55.000,00-TL sovtaj bedeliyle —– satıldığı, bakiye 16.000,00-TL zararı karşılanmayan davacı sigortanın davalıdan —– plakalı araç sürücüsünün %25 kusuru oranında 4.000,00-TL bedelin rücuen tazminini talep edebileceği kanaatine varılmakla, davalı tarafından —– sayılı dosyasına yapılan itirazının kısmen iptali ile takibin 4.000,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının——- sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.000,00 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat isteminin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 273,24-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 81,12-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 192,12-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 81,12-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.250,00-TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre; 1.052,63-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan 197,37-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 4.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 750,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 1.111,58-TL’nin davalıdan, 208,42-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/05/2023