Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/965 Esas
KARAR NO : 2022/906
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 06/05/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
——- sayılı dosyasında verilen “İşbu değişik iş dosyası olarak kaydı yapıldığı anlaşılan dosyanın esas numarasına kaydı gerektiği anlaşılmakla Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere — Hukuk Mahkemeleri —— gönderilmesi” şeklindeki ara karara istinaden işbu dava dosyası —-Hukuk Mahkemeleri —– tarafından Mahkememize tevzi olunmuş olup;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-DAVANIN AŞAMALARI:
a- Talep: Tespit isteyen vekili ——– sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki —– —–sözleşmesinin karşı tarafın fesih beyanı çerçevesinde sözleşmenin 31.12.2022 tarihine kadar geçerli ve yürürlükte olduğunun tespiti ile fesih işlemi ve—— mevcut şartlarda sağlanması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
b- Mahkemece Verilen Tedbir Kararı: Davanın görüldüğü —– “Davacının dava konusu elektrik aboneliğinin devam ettirilmesini istediği yerde uzun süredir——dükkanı işlettiği, dosya kapsamına göre ——– ait —- tesisat numarası ile aboneliğin kurulduğu, sözleşmeye göre ikili anlaşmanın sona erme tarihinin ———– olarak belirlendiği, davalı şirketin sözleşme sonrası mevzuat değişikliğini ileri sürerek sözleşmenin 93 (f) maddesi uyarınca davacı kullanıcıya fesih bildiriminde bulunduğu, ancak yargılama sürecinde davacıya ait —– elektriğin kesilmesi halinde işletme yönünden ticari alandaki hiçbir ihtiyaçların karşılanamayacağı ve ciddi zararlar doğacağı, ayrıca davacıya davalı —— tarafından gönderilen mesajda satış maliyetlerini doğrudan etkileyen mevzuat değişikliğine istinaden doğan ek maliyet unsurları nedeniyle sözleşme hükümleri çerçevesinde sözleşmenin feshedildiği bildirilmesine rağmen söz konusu mevzuat değişikliğinin ne olduğu, değişen bir mevzuat var ise davalı elektrik şirketine (sözleşme kapsamında) ne oranda ek maliyet oluşturduğu, oluşturduğu iddia edilen ek maliyetin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasına tahammül imkanını ne surette zorlayıp —–sözleşmeyi feshetmesinde haklı duruma çıkardığı hususlarının hiç birisinin denetlenemeyecek durumda olduğu, davalı yanın haklı surette sözleşmeyi feshettiğini mahkeme huzurunda yaklaşık olarak savunulmaması karşısında asıl olan iyi niyet kuralları çerçevesinde “tarafların sözleşme hükümlerini ayakta tutması gerekliliği” ilkesi kapsamında aleyhine ihtiyati tedbir talebinde bulunulan ————– taraflı sözleşmeyi feshetmesinin yasal şartlarının oluşmadığı” gerekçesi ile “Takdiren ve maktuen —- teminat davacı tarafça yatırılmak kaydıyla HMK 389 vd. maddeleri uyarınca —–tesisat numaralı —– numaralı sözleşmeye istinaden sözleşme sona erme tarihi olan ——tarihine kadar sözleşme hükümleri çerçevesinde kullanım bedeli davalı tarafça tahakkuk ve tahsil edilecek biçimde elektrik verilmesinin tedbiren sağlanmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.
c- Tedbir Kararına İtiraz: Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekili —– tarihli itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının müvekkili şirketin adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini ve bu nedenle hukuka aykırılık arz ettiğini, teminatsız bir şekilde kaldırılması gerektiğini, bu itirazlarının yerinde görülmemesi halinde ihtiyati tedbir kararının yasal şartlarını taşımaması nedeniyle kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbiri tamamlayan işlemlerin süresi içerisinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin araştırılarak süresi içerisinde gerçekleştirilmediğinin anlaşılması halinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına itirazların yerinde görülmemesi halinde teminat tutarının itirazları doğrultusunda yeniden belirlenmesi gerektiğini beyan etmiştir.
d- Mahkemenin İtirazın Reddine İlişkin Kararı: Davanın görüldüğü —- tarihli ek kararı ile itirazın reddi ile ihtiyati tedbir kararının devamına karar verildiği anlaşılmıştır.
e- BAM Kaldırma Kararı: Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekili tarafından ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu,
—– Karar sayılı ilamıyla; “…Öncelikle tedbir talep edenin tedbire yönelik taleplerini içeren konuda asıl davanın açılıp açılmadığı belirlenerek, asıl dava açıldı ise bu açıdan asıla dava dosyası celp edilerek tedbire itiraz tarihinde asıl davanın açıldığı belirlendiği takdirde, ihtiyati tedbire itirazın asıl davaya bakan Mahkemece incelenmesi gerektiğinden, asıl dava açılmadığı takdirde ise ihtiyati tedbirin kendiliğinden kalkmış sayılması gerektiğinden bu husustaki kayıtlar celp edilmeden tedbire itirazın değerlendirilmesine dair Mahkeme kararı usul ve hukuka uygun bulunmamıştır…” gerekçesi ile Mahkeme kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır.
f- BAM Kaldırma Kararına Karşı Davacı Beyanı: Davacı vekilinin ——–tarihli beyan dilekçesinde özetle, işbu davayı Esas olarak açtıklarını, ancak—- bürosunca sehven —- olarak kaydedildiğini, bu nedenle —–sırasına kaydının yapıldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
g- Mahkemenin Gönderme Kararının İncelenmesi: ——tarihli ek kararı ile; “İşbu değişik işi dosyası olarak kaydı yapıldığı anlaşılan dosyanın esas numarasında kaydı gerektiği anlaşılmakla Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere—Hukuk Mahkemeleri —- gönderilmesine, Mahkememize esasının bu şekilde kapatılmasına…” karar verilerek dosyanın—- Tevzi —- gönderildiği, akabinde ilgili dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşıldı.
GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE SONUÇ:
Talep, taraflar arasında düzenlenen — sözleşmesinin geçerli ve yürürlükte olduğunun tespiti ile fesih işlemi ve elektrik tedarikinin mevcut şartlarda sağlanması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.
Yukarıda “Davanın Aşamaları” bölümünde de anlatıldığı üzere işbu davanın—- Mahkemesi’nde açıldığı, davacı vekilinin beyanına göre “Esas” sırasına kaydı yapılması gerekirken —- Mahkemeleri ———- tarafından sehven “D.İş” sırasına kaydının yapıldığı, dosyanın devamı süresince — dosya üzerinde yargılama yapılarak kararlar verildiği, dosyanın “Esas” sırasına kaydının yapılması için —-Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesi sonrasında—- Hukuk Mahkemeleri——— tarafından dosyanın daha önce yargılamayı yapan ——tevzi olunması gerekirken sehven Mahkememize tevzi olunduğu, zira davanın en baştan esas taleple birlikte (ihtiyati tedbir talepli) açıldığı anlaşılmakla, dosyanın, daha önce yargılamayı yapan —–Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın, davaya daha önce dosyaya bakan ve bakmakla görevli bulunan ——–gönderilmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi.