Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/918 Esas
KARAR NO:2022/865

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/11/2022
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/03/2022 tarihinde sürücü ——sevk ve idaresindeki—- plaka sayılı aracı ile —–istikametine seyir halindeyken —- önü dönel kavşağa geldiği sırada aracının ön kısımları ile dönel kavşakta —- istikametine seyir halinde olan—— plaka sayılı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde —-plaka sayılı araca yolcu konumunda bulunan müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmamakta olduğunu, kaza tespit tutanağı ile de kazanın meydana gelmesinde —— plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini ve aracın kaza tarihi itibariyle davalı —– nezdinde—- Poliçesi ile teminat altında olduğunu, poliçe teminatı ile sorumlu olmak üzere müvekkilinin davaya konu trafik kazası neticesinde maruz kaldığı manevi zararlardan davalı —– şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davacı müvekkili ——ağır şekilde yaralanması geçici ve sürekli iş göremezliğe ve bakım ihtiyacına maruz kalması sebebiyle duyduğu acı, elem ve keder sebebiyle oluşan 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ——- (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini,—— davalısı olduğu manevi tazminat dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesine, her türlü yargılama harç ve gideriyle vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davalı —– tarafından—– sigortası ile sigortalanmış olan aracın karışmış olduğu trafik kazasında —-sigortacısı olan davalıdan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. HMK m. 114/1-c gereğince görev dava şartı olup HMK m. 115/1 uyarınca taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davalı—–şirketinin müvekkilinin yaralandığı kazaya %100 kusuruyla neden olan—–plakalı aracın —– sigortacısı olduğunu belirtmiştir. Davacı, davalı tarafından yapılan genişletilmiş—– sigorta poliçesine dayanarak davalı —– şirketinden manevi tazminat talep etmektedir. —– sigortaları TTK’da düzenlenmediği gibi, sigortalı—— plakalı araçta özel-hususi kayıtlı olduğundan yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler kapsamında dava konusu edilen alacağın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir husustan doğmamış ve mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından davanın genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın GÖREV NEDENİYLE dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c, 115/2 ye göre usulden REDDİNE,
2-HMK 20 md.ye göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde dava dosyasının görevli ve yetkili —– ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.