Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/882 Esas
KARAR NO: 2023/707
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 17/02/2022
KARAR TARİHİ: 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2021 tarihinde yapılmış olan alacağın temliki sözleşmesi ile ——— plakalı araç sahibi —-tarafından ——- kaza sonucu doğmuş ve doğabilecek tüm hakların devredildiğini, bu sebeple müvekkilinin dava açma ehliyetinin mevcut olduğunu, temlik sözleşmesine istinaden tüm başvuruların yapıldığını, davalı —- tarafından sigortalanan, dava dışı —– sevk ve idaresinde bulunan —— plakalı aracın 27/04/2021 tarihinde —– ilçesinde anayolda ilerlemekte olan müvekkili şirketin temlik almış olduğu—- plakalı araca, tali yoldan gelerek çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, —- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, dava konusu kaza sonrasında müvekkilinin temlik aldığı, — plakalı aracın hasar gördüğünü, değer kaybı oluştuğunu, dava dışı —–sevk ve idaresinde bulunan —– poliçe numarası ile davalı —– tarafından yapıldığını, değer kaybının davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine18/08/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, sonuç alınamadığını, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, anlaşılamadığını, 10,00 TL değer kaybı bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Yetkisiz Mahkemede açıldığını, Yetkili Mahkemenin müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri olan ——– ili olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; ——Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, tazminat alacağının, sadece hak sahibine veya avukatına ödenebileceğini, devredilemeyeceğini, uyuşmazlık konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, araç üzerinde meydana gelen değer kaybı bedelinin yasal düzenlemelere göre belirlenmiş ve süresi içerisinde ödenmiş olduğundan müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, dava konusu sebebiyle işletenin, zarar görenlere karşı hangi oranda temerrüt faizi ödemesi gerekiyor ise, davalı Sigorta Kuruluşunun da aynı oranda temerrüt faizi ödemekle yükümlü olacağını, dava konusu kazaya karışan aracın hususi nitelikte bir araç olup ticari kullanımı söz konusu olmadığından faizin ancak yasal faiz olabileceğini, davanın açılmasına müvekkili sigorta şirketi sebebiyet vermediğinden, müvekkili sigorta şirketi aleyhinde yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, yetkisiz ve görevsiz Mahkemede ikame edilen bu davanın Yetkili Mahkemesi olan————Asliye Ticaret Mahkemesine tevdini, davanın reddini, dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin reel piyasaya göre hesaplanmasının reddini, değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı olarak, davalı bünyesinde sigortalı olan ——plakalı aracın davacıya ait araca çarpması sonucu ——— plakalı araçta oluşan değer kaybı tahsil talebine ilişkindir.Dosyanın ——– Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı.Olay: 27.04.2021 tarihinde saat 21:40 sıralarında sürücü ——–sevk ve idaresinde bulunan ——- plaka sayılı aracı ile—– üzerinde seyir halinde iken sağından —- gelip kaza yeri mevkiye giriş yapan sürücü —– sevk ve idaresinde bulunan ——– plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği dosya içeriğinde mevcut trafik kazası tespit tutanağından anlaşılmıştır.Kusur;Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, 27.04.2021 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında;
A-) Sürücü —— sevk ve idaresinde bulunan——— plaka sayılı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için:
6/8 Oranında %75 Kusurlu Olduğu,
B-) Sürücü——- sevk ve idaresinde bulunan———— plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği: 2/8 Oranında %25 Kusurlu Olduğu, Değer kaybı;Araç değer kaybı, meydana gelen trafik kazası sonrası mağdur sıfatına haiz aracın uğradığı tamiratlar neticesinde ikinci el değerinde meydana gelen maddi kaybı ifade eder. Bahsedilen kaybın hesaplamasında aracın ikinci el değeri hasarın büyüklüğü aracın hangi bölge ve parçalarını kapsadığı ana gövdeye monteli / cıvatalı parçalar onarımın nerede nasıl ne şekilde orijinal eşdeğer çıkma olmak üzere parçaların niteliği kısaca onarım gören yerin aracın bütününe etkisi vb. birçok faktörler etkili olmaktadır.
27.04.2021 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ———– plakalı araca ait hasar fotoğraflarının, —- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu,
Yargıtay değer kaybını “değer kaybı zararı, aracın olay tarihindeki değeriyle hasarı giderildikten sonra (tamir edilmiş hali ile) edeceği değer arasındaki farktan ibarettir” şeklinde tanımlamıştır. ———-Yargıtay uygulamaları doğrultusunda ”aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı”, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede:Bu bilgiler dâhilinde ———– model araçta oluşan Değer Kaybı bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları bilirkişi raporunda açıklanan nedenlerle,
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, dava konusu——–plakalı araçta Serbest Piyasa Koşullarında hasarsız muadilleri ile hasarlı muadilleri arasında 256.000,00 TL – 246.000,00 TL = 10.000,00 TL fark oluştuğu, bu tutarında meydana gelen kazadan dolayı ———— model araçta 10.000,00 TL reel değer kaybı olarak değerlendirilmiştir.
Değer Kaybı Bedeli = 10.000,00 x 0,75 (kusur oranı) = 7.500,00 TL olarak hesap edildiği hususları belirtilmiştir.Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunulmuştur. Davacının aracında oluşan değer kaybı için talep 10,00 TL’yi 7.490,00 TL ıslah edip artırarak 7.500,00 TL ‘ye çıkartarak. Netice olarak ıslahla birlikte toplam 7.500,00 TL değer kaybı bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp müvekkillere ödenmesini talep etmiştir.Denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş olup 7.500,00 TL’nin 10,00 TL’sini sigorta temerrüt tarihi olan 26/08/2021 tarihinden 7.490,00 TL’sini ıslah tarihi olan 02/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı araç hususi olduğundan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜNE
1-7.500,00 TL’nin 10,00 TL’sini 26/08/2021 tarihinden 7.490,00 TL’sini ıslah tarihi olan 02/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 269,85 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 127,91 TL ıslah harcı toplamından mahsubu ile arta kalan 61,24 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 127,91 TL ıslah harcı toplamı olan 208,61 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.288,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 7.500,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı. 18/07/2023