Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/880
KARAR NO : 2023/837

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- mukim müvekkili şirketin ithalat ve ihracat faaliyetleri yürüttüğünü, müvekkilinin ayçiçek yağı ithal etmek amacıyla, internet üzerinden bulduğu —-mukim davalı borçlu şirket ile yaptığı anlaşma sonucunda, tarafların imzasını ve kaşelerini havi 11.02.2022 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, işbu anlaşma kapsamında, 1790 kutu 1L rafine ayçiçek yağının, 47.256,00 Amerikan Doları bedeli karşılığında, davalı borçlu tarafından navlun ve sigorta masrafları ödenerek (—- teslim şekli); —-Cumhuriyeti’nde —– limanına teslim edilmek üzere, müvekkiline satıldığını, faturada görüleceği üzere, davalı borçlu şirketin, müvekkilinin toplam ücretin %50’sini avans olarak ödemesinden itibaren 7-l0 gün içinde yağın üretimine başlamayı taahhüt ettiğini, dürüst bir tüccar olan müvekkili şirketin, 11.02.2022 tarihli proforma gereğince, anlaşmaya riayet ederek, ürünlerin toplam tutarının %50’si olan avans ödeme tutarına denk düşen 23.628,00 Amerikan dolarını, davalı borçlu şirketin—– bankasındaki —-iban nolu hesabına 1.03.2022 tarihinde gönderdiğini sonrasında davalı şirket çalışanı—-, müvekkiline yağ üretiminin —-bulunan fabrikalarında yapıldığını,——savaşı nedeniyle en geç bir ay içinde ürünlerin gemiye yükleneceğini bildirdiğini ancak ilerleyen süreçte davalı borçlu şirketin anlaşma şartlarına ihlal ederek, müvekkilinden avans ödemesi almasına rağmen, söz verilen sürede üretime başlayamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin —-elektronik posta hesabından, davalı şirkete ait —-elektronik hesabına avansın iadesi istemli mail attığını, davalı borçlu şirket sahibi —— adresli elektronik postasından müvekkiline attığı mail ile banka hesap bilgilerini teyit ettiğini ancak geçen sürede davalı borçlu şirketin, 01.03.2022 tarihinde 23.628 Amerikan doları alması karşılığında ne taahhüt ettiği ürünleri teslim ettiğini ne de aldığı avansı iade etmediğini , davalı borçlu şirket sahibi —-ve çalışanı —– haksız kazanç sağlamak amacıyla ve sözde davacıya bir kısım para iadelerinin yapıldığı yönünde suni deliller oluşturmak amacıyla suç teşkil eden hileli eylemlerde bulunması üzerine şikayetleri üzerine—– Cumhuriyet Başsavcılığı’nca —–sayılı soruşturmanın yürütüldüğünü, ifadesi alınan —-paranın davacıya iadesi için —–talimat verdiğini iddia ettiğini, bankaya müzekkere yazılarak davalı borçlu şirketin —– talimat verip vermediği hususunun tespit edilmesi gerektiğini beyanla fazlaya ait hak ve alacakları saklı kalmak üzere, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile müvekkilinin, 11.02.2022 tarihli proforma faturası uyarınca 1790 kutu ayçiçek yağının 47.256,00 USD karşılığında teslim edilmesi hususunda anlaştığını, davacı yanın bir günlük süresi olan proforma faturasının en az yarı bedelini, üretime geçilebilmesi amacıyla ödemesi gerekmesine rağmen bu ödemeyi 01.03.2022 tarihinde gerçekleştirdiğini, proforma fatura tarihi 11.02.2022 tarihi olmasına rağmen, davacı yanın neredeyse yaklaşık bir ay sonra yaptığı bu ödemenin —–savaşının başlamasına denk geldiğini, bu savaşın neden olduğu sonuçlar nedeniyle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin yurt dışı yazışmalarda kullandığı —–isimli mail adresine davacının 10.000 Dolar’ın—- ait banka hesap numarasına gönderilmesi talebini içerir mail atması üzerine hem mail hem de—– üzerinden teyit alındıktan sonra ödemenin—– hesabına gönderildiğini ve davacının ödemeyi aldığı yönündeki beyanının taraflarına iletildiğini, davacının müvekkili ile ilgisi bulunmayan——uzantılı mail adresinden yazışma yaptığı iddiasının dinlenebilirliğinin bulunmadığını, şüpheli ve tutarsız davranışlar sergileyen davacının müvekkilin zararına neden olduğu gibi mail adreslerinin benzer şekilde kopyalanması nedeniyle müvekkili şirket tarafından —– Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu, ——sayılı dosya üzerinden soruşturmaya devam edildiğini, müvekkiline ait olmayan bir mail adresinin kim veya kimler tarafından kullanıldığının soruşturma dosyası ile ortaya çıkacağını, bu ve benzeri nedenlerle davanın reddine, davacı yan aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça avans ödemesi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu —– İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 23.628,00-USD asıl alacak, 201,97-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.829,97-USD alacağın, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %12 faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce —– müzekkere yazılarak davalının —– IBAN no’lu hesabının 2022 yılı mart ayı hesap hareketlerinin gönderilmesi ve 2022 yılı içerisinde davalının —- para transferi yapılması yönünde talimatının bulunup bulunmadığı hususunda bilgi verilmesi istenmiş, verilen cevapta davalı şirketin 2022 yılı içerisinde —- para transferi yapılması yönünde talimatının bulunmadığı beyan edilmiş, davalının gönderilen hesap hareketlerinin incelenmesinde 02.03.2022 tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirkete 23.628 USD gönderildiği görülmüştür.Uyap’tan celp edilen —– Cumhuriyet Başsavcılığı’nın—-sayılı soruşturma dosyasında; davacı —- şirketi vekilinin —– hakkında dolandırıcılık suçundan şikayetçi olduğu, soruşturmanın devam ettiği görülmüş,—–Cumhuriyet Başsavcılığı’nın —– sayılı soruşturma dosyasında; müşteki—— tarafından şirketin —– mailin hesabına girilmek suretiyle müşterisi—–isimli şirkete mail gönderildiği iddiası ile şikayette bulunulduğu, dosyada şirket çalışanı —– şirket arasındaki mail çıktıları ve ——mesajları birlikte değerlendirildiğinde, —– şirketin hesabına gönderilmesi gereken 23.628 Dolar tutarındaki ödemenin 5.000 Dolarlık kısmi tutarının şirket maillerinden rızası dışında yazışma yapıldığı görüntüsü oluşturarak —- şirketle herhangi bir bağlantısı bulunmayan —— isimli kişinin banka hesabına gönderildiği, müştekinin soyut iddiası dışında bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girildiğine dair herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığında dair karar verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı —– menşeili şirketin ayçicek yağı satın almak üzere davalı şirket ile anlaşmaya vardığı, anlaşma kapsamında 11.02.2022 tarihli 47.256,00 Amerikan Doları bedelli proforma faturanın düzenlendiği, 02.03.2022 tarihinde davacı şirket tarafından fatura bedelinin yarısı olan 23.628 USD ‘nin davalı şirketin —-hesabına avans olarak gönderildiği, davacının —–savaşı sebebiyle ayçiçek yağlarını temin edemeyeceğini bildiren davalı şirketten yaptığı avans ödemesinin iadesini istemesi üzerine davalı şirket yetkilisi —— tarafından önce 05/05/2022 tarihinde davacı yana atılan mesajda iade için bankaya talimat verdiği bilgisi verildiği, 31/05/2022 tarihinde davacı ile davalı şirket çalışanı —– arasında geçen—– yazışmalarında davacıya bir kısım iadelerin 17.05.2022 tarihinde attığı mail doğrultusunda —-kontağına yapıldığının bildirildiği davacının böyle bir talimatı olmadığını söylemesi üzerine ise —- mail adresinden davalı şirketin—–mail adresine gönderilen mail örneğinin davacıya iletildiği, davacının bu mail adresini ve içeriğini kabul etmemesi sonrası —- adresinden bu defa davacının —– adresine gönderilen mailler ile ödemesini iade almak için önce —– numarasını engellemesi akabinde engellemeyi kaldırarak 3.kişiye yapılan ödemeleri kabul ettiğine dair —–üzerinden mesaj göndermesi gerektiğinin söylendiği, davalı şirket çalışanı——01/07/2022 tarihinde savcılığa yaptığı şikayette bilinmeyen kişilerce şirket mailinin kullanılarak davacıya yönlendirme yapıldığından bahisle şikayette bulunulduğu soruşturma neticesinde davalı yanın iddialarını destekler delil olmadığından takipsizlik kararı verildiği görülmüştür. Mahkememizce —– yazılan müzekkereye verilen cevap ile davalı yanın avans ödemesini iade etmek üzere —— para transferi yapılması yönünde hiç bir talimat vermediği, davalı yanın faturaya konu davacıya satışını yapacağı yağlara ilişkin aldığı avansı iade etme iradesi içinde bulunmadığı anlaşılmış, proforma faturada ve taraflar arasındaki önceki yazışmalarda davacının mail adresi—– olduğu halde davalı yanın davacıya ait olduğunu iddia ettiği —– mail adresinden gelen avansın iadesinin —–adında 3.kişiye yapılması talebini mail adresinin farklı olduğunu bile bile davacıdan teyit almadan gerçekleştirmesinin basiretli bir tacir olmanın gerekliliğine uymadığı, sonrasında davacının davalı şirketçe tarafına gönderilen maillerle 3.kişiye yapıldığı iddia edilen ödemeye onay vermeye zorlandığı kanaatine varılmış, neticeten davacıya avans iadesi borcu bulunan davalı borçlunun itirazının iptaline takibin aynen devamına, icra takibine konu alacak belirli ve likit olduğundan alacağın %20’si tutarında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE; Davalının —–İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si tutarında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 29.232,00-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 5.168,34-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 24.063,66-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.168,34-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1029,25-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 65.910,40-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.