Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/876 Esas
KARAR NO : 2023/342

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 12/06/2019
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

—–Asliye Ticaret Mahkemesinin—- Esas, ——- sayılı dosyasında verilen gönderme kararı ile mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı davalı şirket ile 17/03/2010 tarihinde alacağın temliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği davalı şirket 26/01/2011 tarihinde başlayarak 26/05/2013 tarihine kadar her ay 300 USD davacının hesabına ödeme yapması gerektiğini, fakat davalı şirketin 26/12/2011 tarihine kadar davacıya ödeme yaptığını, davalının borcunu ödemesi için —– esas dosyası ile 09/04/2019 tarihinde takip başlatıldığını ve davalı şirket tarafından 22/04/2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini belirterek davalı şirket tarafından —— Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapılması ve dolayısıyla geçerli icra takibin olmaması ve bu davanında yetkisiz mahkemesi açılmış olması nedeniyle koşulları oluşmayan icra takibine itirazın iptali davasının reddine, %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dosya incelendiğinde davanın —-. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyasında 12/06/2019 tarihinde açıldığı, Mahkemenin görevsizlik kararı üzerine davanın —– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—– Esas sayılı esasına kaydedildiği, Mahkemenin bu esas altında dosyanın—- gönderilmesine karar verdiği, bunun üzerine davanın —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— Esas sayılı dosyasına kaydedildiği, mahkemenin de bu esas numarası altında gönderme kararı vermesi üzerine davanın Mahkememizin (mükerrer olarak) hem—- Esas hem de ——-Esas numarasını aldığı, Mahkememizin —–Esas sayılı dosyasında (mükerrer olarak kaydedilen eldeki davaya ilişkin olarak) “Geçerli bir icra takibi olmaması sebebiyle koşulları oluşmayan itirazın iptali davasının REDDİNE,” dair esastan karar (hüküm) verildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, her ne kadar mahkememizin ——Esas sayılı işbu davasında duruşma günü verilmiş ve duruşma açılmış ise de, yukarıda belirtildiği gibi,—–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— Esas sayılı gönderme kararının verilmesinden sonra davanın mükerrer olarak Mahkememizin hem —-Esas hem de—– Esas numarasına kaydedildiği, Mahkememizin —– Esas sayılı dosyasında (mükerrer olarak kaydedilen eldeki davaya ilişkin olarak) “Geçerli bir icra takibi olmaması sebebiyle koşulları oluşmayan itirazın iptali davasının REDDİNE,” dair esastan karar (hüküm) verildiği görüldüğünden esasın kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Eldeki esasa kayıtlı dava dosyasının ayrıca mahkememizin ——esasına kaydedildiği ve bu dosyada hüküm verilmiş olduğu anlaşıldığından, esasın kapatılmasına,
2-Davacı tarafından mükerrer yatırılmış harç varsa kendisine iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının davacıya iadesine,Dair duruşma sırasında yapılan inceleme sonucunda karar verildi.