Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/862 Esas
KARAR NO : 2022/791

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
DAVA TARİHİ : 27/10/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili şirketin davalı – borçlu —– bedellerini ödemekten imtina etmesi ve tüm taleplere rağmen müspet bir cevap alamaması üzerine alacağın tahsili amacıyla,borçlu—- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin alacaklarının tahsilini geciktirmek ve sürüncemede bırakmak amacıyla işbu takibe haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir biçimde itiraz ettiğini, davalı-borçlu —- tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali talebiyle—- Sayılı dosya ile dava açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda asıl dava yönünden davalarının kabulü ile itirazın iptaline ve davalı borçlu şirketin asıl alacağın % 20 si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verildiğini, belirtilen dava devam ettiği sırada, davalı şirketin sahipliğinde faaliyet—- kapsamında “———-” —- devredildiğini ve bahse konu “—– neticesinde, davalıya ait olan ——– olarak değiştirildiğini, üstelik söz konusu devir işleminde herhangi bir devir bedelinin de gösterilmediğini, İcra Müdürlüğü tarafından yazılan müzekkereye cevaben anılan — tarafından verilen cevapta, ——— tatbik edilemediğinin belirtildiğini, icra dosyasının borçlusu sıfatına —-davasının devamı sırasında müvekkili şirketin likit ve muaccel alacaklarının tahsilini sürüncemede bırakmak kastıyla kendisine ait olan —— söz konusu işletmenin devredilmiş olduğu hususu, — sunulan yazısı ile sabit hale geldiğini, davalı hakkında alınan haciz kararı ile borçlu adına kayıtlı bir——bulunamadığını, borçlu hakkında ——- sayılı dosyaları ile yürütülen icra takibi dolayısı ile borçlunun borca yeter menkul ve —- haczedilemediğini, bu hususun borçlunun aciz halinde bulunduğunun göstergesi olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile tasarrufların iptaline, davalıların ——- vekalet ücreti ödemesine, yargılama giderleri ile tüm masrafların davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davaları, şahsi nitelikte ve borçlunun tasarruflarına yönelik bulunduğundan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevine girmektedir.
TTK’da tasarrufun iptali ile ilgili bir düzenleme bulunmadığı, uyuşmazlığın İİK 277 ve devamı maddelerine göre çözülecek olması mutlak ve nisbi ticari davalardan olmaması nedeniyle davaya bakmaya HMK 2.maddesi uyarınca genel görevli olan mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsiz olması nedeni ile HMK 114/1-c delaletiyle 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE
2–HMK 20.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi hususunda mahkememizden talep edilmesi halinde dosyanın görevli —- NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK gönderilmesine,
3-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine
4-HMK 20.maddesi uyarınca süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak karar kesinleşmişse kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflardan birinin Mahkememize başvurarak dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi aksi takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
4-HMK 323/1-a, ğ madde ve bentleri uyarınca yargılama giderinden olan karar ve ilam harcı, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra davaya devam edecek olan — Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmez ise talep halinde yargılama giderleri hakkında Mahkememizce KARAR VERİLMESİNE,
5-Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi.