Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/843 Esas
KARAR NO:2023/602
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :21/10/2022
KARAR TARİHİ:22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ——- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, yapılan takibin 28.01.2022 tarihli 6.168,10 USD tutarındaki faturaya dayandığı, davalı yan tarafından icra takibine itiraz edildiği, itirazın taraflarına tebliğ edilmediği, yapılan itiraza 22.03.2022 tarihinde muttali olunduğu, davalı yanın ödeme emrine itirazında müvekkil şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığını, bu yüzden borcun tamamına ve fer-ilerine itiraz ettiğini bu borcu kabul etmediğini belirttiği, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete faturada belirtilen ürünlerin satıldığı ve teslim edildiği, davalı tarafın faturalara karşı yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, davalı firma ürünleri almasına rağmen bugüne kadar tüm ihtarlara ve icra takibine karşın bakiye borcunu müvekkil şirkete ödemediği, müvekkili ile davalı yan arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, mal satım ilişkisinden müvekkil şirketin davalı yandan 6.168,10 USD alacaklı olduğu borçlu itirazda bulunurken borçlu olmadığına dair herhangi bir belgeyi icra dairesine sunamadığı, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin tüm alacak, talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı – borçlunun itirazının iptaline, —— dosyasında takibinin devamına, davalı – borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmiş olması sebebiyle takip miktarının %20 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki olduğu, davacı şirketin müvekkil şirkete iplik tedarik eden tedarikçi, müvekkili şirket ise triko imalatı yaptığı ve bu meyanda davacı firmadan iplik aldığı, müvekkili firma ile davacı arasında zaman zaman yapılan ticari münasebetten dolayı taraflar birbirlerinden alacaklı ve borçlu oldukları, yine bu ilişki çerçevesinde davacı şirketin müvekkiline iplik tedarik ettiği takibe ve davaya konu yaptığı fatura bedeli kadar kg ipliği müvekkili şirkete teslim ettiği, davacı şirketin sipariş edilen malların faturasını müvekkili firmaya gönderdiği daha sonrada işbu fatura bedeli kadar olan malları müvekkili şirkete teslim ettiği, müvekkili şirketin bu teslimattan sonra malları işlemeye başladığı, malların hatalı olduğu bu nedenle bu malların ya iade alınması yahut sağlam ve kusursuz emtia ile değiştirilmesi talebinde bulunduğu, bu durumu davacı firmaya bildirdiği, davacı şirketin malların müvekkile ait işyerinde kalmasını sağlam malları getirdikleri zaman ayıplı malları alacaklarını söylediği, ancak aynı nitelikte mal bulamadıklarını müvekkili şirkete bildirdikleri müvekkili ile davacı şirket arasında yapılan ——– yazışmaları ile müvekkilinin o halde mallarının hazır vaziyette olduğunu esasen ayıplı olması nedeni ile kullanmadıklarını, geri alınmasını —- yazışmaları ile davacı şirkete bildirdikleri, davacı şirketin hatalı ipliklerini almak yerine —— yevmiye nolu ihtarı ile davaya konu yaptığı faturadan kaynaklı alacağını istediği, ilgili ihtarın müvekkil şirkete tebliği üzerine müvekkil şirket bu kez ——— yevmiye nolu ihtarı ile davacının ihtarına cevap verdiği, davacı şirketin tedarik ettiği ayıplı ve kusurlu malların halihazırda şirket merkezinde ambalajlı şekilde beklediği, taraflarına teslim edilen mallar üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı zaman söz konusu mallardaki kusur ve ayıbın ortaya çıkacağı, davacı şirketin taraflarına düzenlediği faturanın ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğu, Arz ve izahına çalıştığımız nedenlerle hukuki mesnetten yoksun davanın reddine haksız takip nedeniyle davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava fatura alacağından kaynaklı ——esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar ve kötü niyet tazminat talebine ilişkindir. Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davada taraf teşkili sağlanmış Mali Bilirkişi Raporu ile neticeye ulaşılmıştır.
İcra Dosyası İncelemesi: Davacı tarafından 04.03.2022 tarihinde—— sayılı dosyası İlamsız icra takibi başlatıldığı, ilgili ödeme emrinin 18.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 21.03.2022 tarihinde borcun tamamına, asıl ve ferileri ile itiraz edildiği ve duran İcra takibi neticesinde itirazın iptali davasının mahkememize ikame edildiği anlaşılmıştır.
İhtarnamelerin İncelenmesi: Davacı tarafından—- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile —– bedelli faturanın ödenmesi için davalıya ihtarda bulunduğu görülmüştür.
Davalı tarafından davacının göndermiş olduğu ihtarnameye karşı —— yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verildiğinin görüldüğü ihtarnamede özetle; davacı tarafça ihtar edilen borçla ilgili gönderilen emtianın kusurlu ve ayıplı olduğu ve bu hususun —— görüşmeleri ile iletildiği, aynı tarihli görüşmede ayıplı olan malları almayı kabul ettiklerini, anlaşılmaz bir şekilde taraflarına ihtarname gönderildiği, ayıplı emtianın 1 hafta içinde alınmadığı takdirde mahkeme vasıtasıyla tespit yaptırıp dava ikame edecekleri yönünde ihtarda bulunduğu görülmüştür.Davalı tarafından fatura konusu emtianın (ipliklerin) ayıplı olduğu iddiası ileri sürüldüğünden tekstil mühendisi bilirkişiye inceleme yaptırılmıştır.
Takip Konusu Fatura İçeriği Emtianın (ipliklerin) Ayıplı Olup Olmadığı Yönünde İnceleme ve Değerlendirme; 28.04.2023 günü Davacı Firma yetkilisi ve vekili ile Davalı firma yetkilisi ve vekili eşliğinde davalı firmanın——adresinde yapılan yerinde incelemede:Yapılan iplik kartelasında küçük kâğıt üzerindeki iplik numuneleri davacı tarafça sunulan parçalar; büyüktekiler ise davalı firma işyerinde bulunan iplik bobinlerinden alınan parçalar olup bu ipliklerin aynı tür/cins iplik oldukları ve dava konusu fatura içeriği emtiaya ait iplik olduğu tespit edilmiştir. Toplam 263,42 kg iplik varlığı işletmede tespit edilmiştir. Yine bu ipliklerden üretilmiş 4,32 kg ayıplı/örülmüş ürün tartılarak kaydedilmiştir. Somon 076 kg, kemik 1,02 kg ve lacivert 3,26 kg iplik ayıplı olarak ayrılmıştır. (Tabloda yeşil renkte gösterildi.) Rastgele seçilen 1 adet sarı ve 1 adet yeşil bobin örme makinesine takılarak ipliklerin ayıplı olup olmadığının tespiti açısından parça ördürülmüş ve bu parçalar dosya içeriğine dahil edilmiştir. Seçilen bobinlerin makinaya takılmasından örme işlemi sonlandırılıncaya kadar olan zaman süresince video kaydı alınmış ve çekilen fotoğraflarla (İpliklerin çuval üzerinde yer alan etiket fotoğrafları da dahil) birlikte dosyaya eklenmiştir.Örülen 2 parçada iğne izi dışında (iplik kaynaklı) bir ayıba rastlanmamıştır. Bu ipliklerin 5,04 Kg’ı (iplik olarak) ve örülmüş olarak ayrılan 4,32 kg ürün ayıplı olup toplam sevk edilen 649 kg’dır.Bilirkişi raporunda tabloda da görüldüğü üzere tarafıma gösterilen ayıplı iplik mamul miktarı toplam 9,36 kg (4,32+5,04) olup kullanılan iplik miktarı göz önüne alındığında ayıplı ürün oranı %2,43 olup bu fire oranı örme için kabul edilen yasal sınırlar dahilindedir.Yapılan ——– yazışmalarının gerek tarih olarak gerekse iplik türü yazmadığından bu siparişe ilişkin olup olmadığı belirsizdir.Ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı yönünden: Davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2021 -2022 dönemi Envanter defterlerinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, davalının e-defter kullanan mükellef olduğu 2021 Ocak Aralık ayı Yevmiye defteri ile Defteri Kebirin açılış, kapanış GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, 2022 Ocak ayı Yevmiye defteri ile Defteri Kebirin açılış GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı Aralık ayı kapanış beratlarının ise; hesap dönemlerinin son ayına ait defter ve berat dosyalarının gelir veya kurumlar vergisi beyannamelerinin verildiği ayın son gününe kadar (2022 için 30.04.2023) verme imkanları bulunması nedeniyle inceleme tarihi itibariyle verilme süresi içinde olması nedeniyle alınmadığı, T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi ticari defter kayıtlarının birbirlerini doğruladığının tespit edildiği,
Davalının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2021-2022 dönemi Envanter defterlerinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, davalının e-defter kullanan mükellef olduğu 2021 Ocak Aralık ayı Yevmiye defteri ile Defteri Kebirin açılış, kapanış GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, 2022 Ocak ayı Yevmiye defteri ile Defteri Kebirin açılış GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı Aralık ayı kapanış beratlarının ise; hesap dönemlerinin son ayına ait defter ve berat dosyalarının gelir veya kurumlar vergisi beyannamelerinin verildiği ayın son gününe kadar (2022 için 30.04.2023) verme imkanları bulunması nedeniyle inceleme tarihi itibariyle verilme süresi içinde olması nedeniyle alınmadığı, T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin kendi ticari defter kayıtlarının birbirlerini doğruladığının tespit edildiği,Takibe konu faturanın tarafların ticari kayıtlarında olup olmadığı ödenip ödenmediği takip tarihi itibari ile davacının alacağının olup olmadığı yönünden mali incelemede :Tarafların incelenen ticari defter kayıtlarında davacı tarafından takibe konu edilmiş olan ——– faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip konusu faturaya ilişkin herhangi bir ödeme kaydının olmadığı, davalı tarafından düzenlenmiş olan —– bedeli iade faturasının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı yanca her ne kadar dava konusu fatura içeriği ürünlere iade faturası düzenlemiş olsa da bu ipliklerin ayıplı olduğu gerekçesiyle kendi depolarında bulunduğu davacıya teslim edilmediği, yerinde yapılan incelemede de ürünlerin ayıplı olmadığı tespitiyle birlikte davacının takibe konu ettiği —– bedelli faturaya konu alacağı davalıdan talep edebileceği kanaatine varıldığı görülmekle icra takibine konu fatura içeriği ipliklerin ayıplı olmadığı, ipliklerin teslim şartının gerçekleştiği, davalı tarafça faturanın ödendiğine ilişkin dosyaya bir belge sunulmadığı hususu da dikkate alınarak, davacının davalıdan fatura alacağının tahsili şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalının —– sayılı dosyasından yapılan takibe itirazının iptali ile takibin talep edilen miktar ve şartlarla aynen DEVAMINA,
2-Asıl alacak 6.168,10 USD’nin takip tarihi karşılığı olan 87.731,35 TL’nin %20’si 17.546,27‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 5.992,92 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.061,58 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 4.931,34 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.061,58 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.501,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 14.037,02 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde —– Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/06/2023