Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/83 Esas
KARAR NO:2023/653
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/02/2022
KARAR TARİHİ:06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.09.2021 tarihinde davacı —— plakalı araç —- tarafından kullanılmakta iken davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalı,—-ait ve kaza sonrasında olay yerinden kaçan —- plakalı araç ile kaza meydana geldiğini, davacının aracındaki hasar bedelini kasko sigortacısı—– karşıladığını, davacının aracında ayrıca değer kaybı meydana geldiğin beyan ederek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 2.000 TL tazminatn kaza tarihi 14.09.2021 itibarı ile işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitleri dahilinde tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletlmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karıştığı iddia edilen —- plakalı araç Müvekkil —- tarihlerini kapsayan — numaralı ——ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu kaza tespit tutanağı incelendiğinde, kaza tespit tutanağının lafzı beyan üzerine hazırlanmış olduğu, sigortalı ——- plakalı aracın kazaya gerçekten sebebiyet verip vermediği belirsizliğini koruduğunu, davacının hak sahibi olduğunu somut deliller ile ispat etmesinin gerekmediğini, lafzı beyana dayı tutulmuş kaza tespit tutanağı doğrultusunda hiçbir bilgi ve belge olmaksızın müvekkili şirkete dava açılması hukuka aykırı olduğunu, —- tarihin ve —- sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar ———genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava 14/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde —– plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağına ilişkindir.
Davada taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu ile neticeye ulaşılmıştır.Olay; Firari sürücü yönetimindeki —- plakalı hususi otomobil,—- yönetimindeki —- plakalı araç ile cadde ve sokak kesişimindeki kavşakta maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Kaza sonrası trafik ekibi tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre: Kaza çarpıp kaçma konulu kaza olması nedeni ile bu kazada herhangi bir kusur kanaatine varılamamıştır.
Kusur;
Firari sürücü yönetimindeki ——plakalı araç ile tali yolda seyretmekte iken kavşağa yaklaştığında, ‘DUR’ Trafik işareti levhasının ikazına uymayıp durmamış, ve kontrolsüz bir şekilde kavşağa girmiştir. Kavşağa anayoldan gelen ve geçiş önceliğine sahip —- yönetimindeki —– plakalı aracına çarpmış olmasında Firari sürücü ’nün Karayolları Trafik Kanununun 47/c, 57/a ve 84/h maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Sürücü —– yönünden: KTK Madde 52 – Sürücüler: — plakalı ——– kazanın oluşumunda alabileceği bir önlem olamayacağı, kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi tarafından belirlenen kusur oranı olayın oluş şekline uygun olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir.Teknik bilirkişi raporu;
Hasar değerlendirmesi: Davaya konu—–plakalı araç ——-benzin+elektrik yakıtlı, 103.07.2019 trafiğe çıkış tarihli kaza tarihinde 1 yaşında, 51.978 kilometrede olan hususi otomobildir. Araç rayiç değeri yapılan piyasa araştırmasında kaza tarihi itibarı ile 250.000 TL olduğu tespit edilmiştir.Araç davaya konu kazada arka tampon, ——–ve arka aks bilyası, sağ marşbiyel, arka sol kapı, arka sağ kapı, sağ arka çamurluk, sol ön kapı, arka sol çamurluk, arka sol şase kolu, vs ve kaporta aksesuarları hasarlanmıştır. Hasarlanan parçalar kaza ile uyumludur. Davaya konu kaza nedeni ile hasar bedeli KDVdahil 24.539,07 TL’dir. Değer kaybı: Bir aracın değer kaybetmesi dış yüzeyindeki (kaporta), düzeltilen, değişen boyanan parça sayısı, şase hasarı, havuz saçı gibi araç orijinalliğini bozacak parçaların onarımı/değişimi, iç yürüyüş aksamındaki değişen parçalar , hasar bedeli, aracın daha önceki kazaları nedeni ile hasarlanan parçaları, aracın yaşı, kilometresi, kullanım durumu ile doğru orantılıdır. Aracın önceki kazalarından dolayı hasarlanan ve onarılan parçaları aracın yeniden kazasında hasarlanması değer kaybı oluşturmaz. Aracın dosyaya sunulan Tramer belgelerinde davaya konu kazadan önce karışmış olduğu başka bir kazaya rastlanmamıştır. ——– sayılı kararı dikkate alınmak suretiyle, trafik kazalarında —— uygulamış olduğu aracın kaza öncesi 2. el değeri ile kaza sonrası onarılmış aracın 2.el değeri arasındaki farkın değer kaybına eşit olacağı kriterine göre aracın davaya konu hasarında hasarlanan parçaları, hasar bölgeleri, hasar bedeli, aracın kilometresi, yaşı, dikkate alınarak kaza tarihi itibarı ile yapılan piyasa araştırmasında, kaza öncesi 250.000 TL rayiç değeri olan emsal aracın tespit edilen hasarlarının onarılmış şekildeki 2.el rayiç değerinin 220.000 TL olacağı tespit edilmiş olup 30.000 TL değer kaybı takdir edilmiştir.
Denetime uygun bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir.Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunulmuştur. Vekil dilekçesinde “Davalı müvekkile ait Araçta meydana gelen değer kaybı için açmış olduğumuz davada; fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak; 2.000,00 TL talep etmiştik. yapılan bilirkişi incelemesi ile kaza nedeniyle müvekkilin aracında 30.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir. Değer kaybı alacağımızı 28.000,00 TL arttırma gereği doğmuştur. Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 30.000,00 TL değer kaybında doğan tazminatın kaza tarihi olan 14.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitleri dahilinde tahsilini” talep etmiştir. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın davacının aracında oluşan değer kaybının tahsiline ilişkin olduğu, Değer kaybından davalı şirketin sorumlu olduğu,—– plakalı aracın Firari sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, —–plakalı dava dışı araç sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davaya konu kazada, davaya konu araçta 30.000 TL değer kaybı meydana geldiği,Kazaya etken —- plakalı aracın davalı —- Tarafından —- tarihlerini kapsayan—– numaralı —— ile sigortalanmış olduğu, sözleşmenin kaza tarihini kapsadığı, sözleşmede araç başına teminat limitinin 43.000 TL’ olduğu, hesaplanan değer kaybının trafik sigortası teminatı kapsamında kaldığı, temerrüt tarihinin sigortaya başvuru tarihinden itibaren 8 gün sonrası olan 30.11.2021 tarihi olduğu, davanın kısmi dava olarak açıldığı, sigortalı aracın hususi olduğu ve davacı vekilinin yasal faiz talep ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1——— ıslah tarihi olan 02/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.049,3‬0 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 478,17 TL ıslah harcının mahsubu ile arta kalan 749,31‬ TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 478,17 TL ıslah harcı toplamı olan 558,87‬ TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.434,20 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ——- Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/07/2023