Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/791 Esas
KARAR NO:2023/652
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/10/2022
KARAR TARİHİ: 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—- numaralı abonesi olmakla —- numaralı tesisatta — sözleşme hesap numarası ile sözleşme imzalandığı, —- adresinde yapılan elektrik enerjisi kullanımı neticesinde,——-tarihli faturalara konu borç ödenmediği, borcun ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ——- ile takip başlatıldığı, borca itiraz edilerek takip durdurulduğu, Davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğu, davalının borcundan dolayı sorumlu olduğu, itirazın kötü niyetli olduğu, davanın açılmasından önce, ticari dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığı, —- dosya numaralı Arabuluculuk sürecinde yapılan görüşmede davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığı, —– dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamı, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekâlet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevapta bulunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın —– esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkin olduğu görüldü.Davanın İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşıldı.
Davada taraf teşkili sağlanmış deliller toplanmış ve bilirkişi raporu ile neticeye ulaşılmıştır.Teknik bilirkişi raporunda neticeten;Taraflarca — numaralı tesisatta —sözleşme hesap numarası ile sözleşme imzalandığı, —— adresinde yapılan elektrik enerjisi kullanımı neticesinde, —- faturalara konu borç ödenmediği, Borcun ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine—- dosyasından icra takibi yapıldığı,Dava konusu uyuşmazlığa sebep olan alacakla ilgili akdedilen perakende satış sözleşmesi ve mevzuat yönünden tereddüt bulunmadığı, davacı ile davalı arasında elektrik enerjisi temininden kaynaklı alacağın somut olduğu,
—- faturaları davacı hesabı ile aynı hesaplandığı,— faturasında birim fiyatın kısmen düşük olduğu,— faturasında tüketim miktarı kısmen eksik tahakkuk yapıldığı, bu sebeple davalı lehine eksik belirlendiği, fazlaya dair herhangi bir talep olmadığı,Takibe dayanak eklenen 1454,86 TL faturanın ödeme emrine eklenmediği,Yapılandeğerlendirmelere göre 4 adet tüketim faturası toplam 72.714,70 TL üzerinden herhangi bir açıklama olmasa da dosyadan anlaşıldığı üzere güvence bedeli mahsubu ile 71.894,20 TL asıl alacak üzerinden ödeme emri gönderildiği,
22.06.2022 takip tarihi itibariyle 71.894,20 TL asıl alacak, 3.392,11 TL işlemiş faiz ve 610,58 TL KDV’si olmak üzere 75.896,89 TL toplam alacağın somut olduğu,Takibe eklenen ayrıca 72,20 TL faiz bedelinin ne ile ilişkili olduğu bilinmediği,İşbu dava konusu icra dosyasına davacı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali talebinin alacağı 75.896,89 TL üzerinden yerinde olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.Fatura tahakkuk tarihleri itibarıyla yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre bilirkişi tarafından yapılan hesaplama ve hazırlanan rapor denetlenebilir olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir.
Davacı vekilince bilirkişi raporuna 72,20 TL ye ilişkin itirazda bulunularak; 72,20 TLnin geçmiş dönem faizi alacak kalemi olduğu ve 72,20 TL nin geçmiş dönem faizi bir önceki döneme ilişkin fatura borcunun geç ödenmesi nedeniyle müteakip faturaya yansıtılan bir gecikme faizi tutarı olduğu belirtilerek davanın talepleri gibi kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilinin itirazı mahkememizce yerinde görülerek davalının davacıya icra takibine ilişkin faturalardan kaynaklı borcu olduğu davalının bu borcu ödemediği ve davacının davalıdan borcu tahsil şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminatının tam kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalının ——– sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 75.969,00 TL üzerinden aynen DEVAMINA,
2-Asıl alacak 71.894,20 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 5.189,44 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.297,37 TL harcın mahsubu ile arta kalan 3.892,07 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.297,37 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.789,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı lehine 2023 yılı AAÜT göre hesaplanan 12.155,00 TL TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ———bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ——- Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/07/2023