Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/697 Esas
KARAR NO: 2023/938
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/09/2022
KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçluya, müvekkilinin sağlamış olduğu dijital hizmet ajansı hizmeti bedeli olarak 5 adet fatura keşide edildiğini ancak davalı tarafından takibe konu fatura bedellerinin hizmet alınmasına rağmen ödenmediğini, taraflarca yazılı sözleşme olmamasına rağmen hizmet alınmış ve bir kısım ödemelerin de yapılmış olduğunu, sağlanan dijital ajans hizmetinin müvekkili şirket tarafından yerine getirilmiş, borçlu şirketçe de dijital ajans hizmeti, reklam vb. alınmış olduğunu, hizmetin ifası müvekkili şirket kayıtlarında ve davalı kayıtlarında (ticari kayıtlar harici dijital kayıtlar) bilirkişi incelemesi ve tanık anlatımları ile ispat edilebilecek olduğunu, borçlunun borcunu ödememesi sebebi ile taraflarınca ——- Esas Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, borçluca takibe itiraz edilerek icra takibi haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu, akabinde zorunlu dava şartı arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla davalının itirazının iptali ile, davalının kötü niyetli olması nedeniyle icra inkar tazminatı taleplerinin kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir BA/BS formları tarafların ilgili vergi dairelerinden celp edilmiş, dosya kapsamına alınan davaya konu ——– Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 28.150,00-TL asıl alacak, 1.025,20-TL işlemiş faiz olmak üzere 29.175,20-TL alacağın avans faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın 28.150,00-TL dava değeri üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi raporunda özetle; ”Yapılan tespitler neticesinde Davacı şirketin alacak talebine konu 2 adet faturasının Davalı şirket tarafından 2022 yılında BA beyan bildiriminde bulunduğu, Davalı şirketin bu faturalara dayanak ödeme gerçekleştirdiğine dair evrak belge dosya kapsamına ibraz etmediği, inceleme gününde ticari defter ve belgelerini hazır bulundurmadığı, yerinde inceleme talebinin de olmadığı dikkate alındığında takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacı şirketin 28.150,00 TL fatura alacağına 731,55 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile davalı şirkete faturalar düzenlediği, cari hesapta davalıdan bir kısım ödemeler aldığı, davacının davalıdan 28.150,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmayan davalının bağlı bulunduğu ——– Vergi Dairesinden celp edilen 2021/2022 yılı BA formlarına göre dava konusu faturaları mal/hizmet alımı olarak bildirimde bulunduğu belirlenmiş dolayısıyla davalı tarafından davacının düzenlediği faturaların tebliğ alınmış olduğu, süresi içinde faturalara itiraz edilmediği, davacının kendisine verdiği hizmete dayalı olarak düzenlediği faturaları kabul ettiği, fatura içeriği hizmetin davalıya verildiği kanaatine varılarak, HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtlar esas alınmış, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan icra takibine konu faturalara dayalı 28.150,00-TL cari hesap alacağı olduğu, davacının alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından, asıl alacak tutarı ile açılan davada itirazın iptali ile takibin 28.150,00-TL alacak yönünden devamına karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; ——– Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİNE, takibin 28.150,00-TL alacak üzerinden devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si tutarında 5.630,00-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.922,92-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 334,86-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.588,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 334,86-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.857,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca——- bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.02/11/2023