Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/671 Esas
KARAR NO:2023/662
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/09/2022
KARAR TARİHİ: 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen otoyolundan, davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, —– Sayılı takibe Borçlunun itiraz ettiği, itirazın haksız ve yersiz olduğu, davacının 3996 sayılı ——– Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğu, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan—- modeli ile yapımı ve işletilmesini, —-imzalamış olduğu—–çerçevesinde üstlendiği, Projenin kısım kısım devreye alındığı, 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücreti cezası 4 kat olmak üzere 7144 sayılı Kanun ile düzenlendiği, Müvekkil Şirkete işletici şirket sıfatıyla ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden, geçiş ücreti ile bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre yani özel alacak olarak tahsil edilme yetkisi verildiği, otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olduğu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde —- bankasından—- provizyon alamaması ve bu nedenle —-geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmadığı ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edildiği, Nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi — her ne kadar yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiği, —— tüm hususların ayrıntılı açıklandığı, yasal bir yükümlülük bulunmamasına rağmen, ceza tahakkuk ettikten sonra ise araç sahibi gerçek ve tüzel kişilerin adreslerine “İhlalli Geçiş İhtarnamesi” göndererek geçiş ücretinin ve tahakkuk etmişse ceza tutarının ödenmesi talep edildiği, sorumluluğun sadece geçiş esnasında, geçiş yapan araçlarda bulunan geçiş ücretinin tamamını karşılamaya yeterli bakiyeye sahip sağlam ve çalışır durumdaki —- etiketlerinden etiket değişikliği gerektirmeyecek şekilde geçiş ücretinin tahsil edilmesi ile sınırlı olduğu, ayrıca zorunlu olunmasa da otomatik tahsilat sistemleri üzerinden provizyon ile 15 gün süreyle ödeme sorgulandığı, araç sahiplerinin çeşitli kanallardan 15 gün içinde ödeme yapabileceği, davalının —– dosyasına yaptığı itirazının iptali ile devamı, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın işbu haksız dava dilekçesine karşı itirazlar sunulduğu, Müvekkil şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığı, bu sebeple ——– dosyası kapsamında borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, herhangi bir borç bulunmadığı, davacı tarafın ihlalli geçiş yapıldığı sebepleriyle sürekli alacağı olduğunu iddia etse de müvekkil şirketin davacı yana böyle bir borcu bulunmadığı, takibe, borca, borcun kaynağına itiraz edildiği, Kaldı ki bu dava öncesinde de birçok dava bulunduğu, —— dosyaları kapsamında devam eden davalar bulunduğu, takibin haksız olup davacı tarafın iddiaları tamamen asılsız olduğu, söz konusu araçların geçişine ilişkin kayıtlar ve nitekim —– yazılacak müzekkere neticesinde ortaya konulacağı, bilirkişi eliyle yapılacak inceleme sonucunda söz konusu borcun olmadığı görüleceği ifade edilerek; davanın reddi ve yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İİK’nun 67. maddesi gereğince geçiş ihlalinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibinde itirazının iptali istemine ilişkindir.Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.Davacı tarafından davalı aleyhine geçiş ücretinden doğan geçiş ücreti ve cezai şartın tahsili için icra takibine girişildiği, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğinden takibe devam edilebilmesi istemiyle arabuluculuk çözüm yolu tüketilmek suretiyle davanın mahkememize ikame edildiği anlaşıldı.Davalının maliki bulunduğu aracın ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçişten doğan geçiş ücreti ve ceza-i şart bedeli toplamının 27.157,50 TL olduğu iddia edilmiştir.Davacı tarafından davlıya karşı başka mahkemelerde açılmış itirazın iptali dava dosya bilgileri celp edilmiş olup incelenmesinde davalının dava konusu olmayan başka tarihlerdeki ihlalli geçişlerine ilişkin olduğu görülmüştür, Davada taraf teşkili sağlanmış olup, deliller toplanmış bilirkişi raporu ile neticeye ulaşılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlığın;
-Davalıya ait aracın, davacı tarafından işletilen otoyoldan geçip geçmediği,
-Geçmiş olması halinde geçiş ihlali yapıp yapmadığı,
-Davalı şirket araçlarının ihlalli geçiş yaptıkları sırada şirketin—- hesabında geçiş ücretinin üzerinde para bulunup bulunmadığı,
-Davalı şirketin hesabında araçların geçiş ücretlerini karşılayacak para var ise ihlalli geçiş nedeniyle davalının kusurlu olup olmadığı,
-Davalının davacıya geçiş ücreti borcunun bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının ne kadar olduğu,
-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likid olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.Davacı vekilince dava dosyasına sunulan fotoğraf ve belgelerle özel ——- davacının uhdesindeki karayolundan davalıya ait muhtelif plakalı araçların —- adet ihlali geçişi bulunduğu gerekçesiyle geçiş bedeli ve geçiş cezası olarak tahakkuk eden ücretin ödenmediği iddiasıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali üzerinedir. Davacı tarafından delil dilekçeleri ile ihlalli geçişlere ait görüntü kayıtları, tahsilat sistemi provizyon kayıtları gibi belgelerinde dava dosyasına eklendiği görülmüştür. 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlal geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin —–cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakla ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, geçiş esnasında sesli uyarı ile araçların ikaz edildiği, davalının, ihlalli geçişlerini sitem üzerinden, internetten de kontrol edilerek 15 gün içerisinde hata varsa düzeltme, bakiyesi yoksa tamamlama ve/veya ödeme imkânı olduğu,6001 Sayılı Kanun’ da ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçişgerçekleştiren araç sahiplerine —- ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmıştır.Davalıya ait aracın davacının iddia ettiği tarih ve saatlerde işletmesi davacıya ait otoyoldan ücret ödenmeksizin geçiş yaptığının somut olduğu,
İhlalli geçiş cezası olarak belirlenen bedellerin geçiş ücretinin 4 katı kadar olduğu, bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı,Geçiş anında otomatik ödeme algılayıcı ile teşkil edilen —–ve 15 gün süreyle otomatik tahsilat sistemleri ile ücretin tahsili yönünde gerekli altyapının kurulmuş olduğu, davacı işletmenin herhangi teknik bir kusuru bulunmadığı,
Bilirkişi raporunun denetlenebilir olduğu, Davacının —- dosyasına yaptığı itirazın iptali talebinin uygun olduğu,— takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarının —- olduğu, davalının ücreti ödemediği anlaşılmakla davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının—— sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.431,5 TL geçiş ücreti, 21.726,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 27.157,50 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Takip bedeli 27.157,50 TL’ye takipten itibaren takipte talep edilen faizi aşmamak kaydıyla değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA,
3-Takip konusu alacak tutarı 27.157,50 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.855,12 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 463,79 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 1.391,33‬ TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 463,79 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.041,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada bulunan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ———- Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
-11/07/2023