Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/643 Esas
KARAR NO : 2023/311

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 23/08/2022
KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 05.10.2004 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında oy birliği ile 3 yıl süre ile görev yapmak üzere yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, daha sonra 03.05.2007 tarihinde ilgili şirkette yapılan 2004-2005-2006 yılları olağan genel kurul toplantısında oy birliği ile 3 yıl süreyle görev yapmak üzere yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, aynı zamanda bir önceki yönetim kurulunun ilgili olağan genel kurul toplantısında oy birliği ile ibra edildiğini, son olarak davalı şirketin 13.05.2010 tarihinde yapılan 2007-2008-2009 yılları olağan genel kurul toplantısında oy birliği ile 3 yıllık süreyle görev yapmak üzere yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, aynı zamanda bir önceki yönetim kurulu, ilgili olağan genel kurul toplantısında oy birliği ile ibra edildiğini, davalı şirkete——Noterliği aracılığı ile——-yevmiye numarası ile istifanamesini usulüne uygun olarak 10.02.2011 gönderdiğini, istifanamenin 15.02.2011 tarihinde şirkete tebliğ edildiğini, istifanamenin şirkete ulaşmasından sonra müvekkilinin davalı şirkette bulunan tüm hisselerini nominal bedeli üzerinden şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınan genel müdür——18.07.2011 tarihinde aralarında yapılan hisse devir ve temlik senedi ile devrettiğini, davalı şirketin 15.09.2011 tarihinde yapılan 2010 yıllı olağan genel kurul toplantısında oy birliği ile 3 yıllık süreyle görev yapmak üzere yeni yönetim kurulu üyeleri seçildiğini, aynı zamanda bir önceki yönetim kurulunun oy birliği ile ibra edildiğini, şirketi temsile yetkili olan kişileri tescil edilmek üzere ticaret siciline bildirmekle yükümlü olan yönetim kurulunun istifa nedeniyle temsil yetkisi kalkan üyelerin istifalarını da sicile bildirmekle yükümlü olduğunu, ancak davalı şirket yönetim kurulunun istifa nedeniyle temsil yetkisi kalkan müvekkilinin istifanamesini —– tescil ettirmediğini, müvekkilinin, davalı şirket yönetim kurulunun ilgili istifanameyi —–tescil ettirmemeleri sebebi ile daha önceden —– başvurduğunu ve kendisinin şirketin yönetim kurulu yapısından çıkartılmasını talep ettiğini, ancak Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından yayınlanmadığını, müvekkilinin istifasının üzerinde 11 yıl geçmesine rağmen ——- istifasının yayınlanmaması sebebi ile müvekkilinin ileride telafisi güç borçlar ve sorumluluklar altında kalabileceğini, ileride doğmuş ve doğacak borç ve sorumluluklar bakımından istifanamenin —— yayınlanmasında müvekkilinin menfaati olduğunun açık olduğunu iddia ederek, davalarının kabulü ile beraber 10.02.2011 tarihinde—–Noter aracılığı ile ——yevmiye numarası ile gönderilen ve 15.02.2011 yılında ilgili şirkete ulaşan istifanameyle beraber 15.02.2011 tarihi itibariyle müvekkilin şirketin yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin tespitine, ilgili istifanamenin —— tesciline, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete TK. 35. Maddesi uyarınca 29/12/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtildiğinde, davacının Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olarak gözüktüğü görülmektedir.—- Noterliği’nin 10.02.2011 tarih ve —– yevmiye numaralı ihtarnamesi incelendiğinde; davacının davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğine ilişkin istifaname olduğu görülmüştür.—–Noterliği’ne yazılan yazıya verilen cevapta 10.02.2011 tarih ve ——yevmiye numaralı ihtarnamenin 15.02.2011 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği görülmüştür.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK NOKTALARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
Dava, anonim şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifanın tespiti ve—— tescili istemine ilişkindir.
Davacı taraf noter kanalıyla davalı şirkete istifaname gönderdiğini, ihtarın tebliğ olunmasına rağmen ticaret sicilinde tescil edilmediğinden bahisle işbu davayı açtığı görülmüştür.Anonim şirketlerde yönetim kurulu üyeleri, herhangi bir sınırlamaya tabi olmaksızın her zaman üyelikten istifa edebilir. İstifanın kabulü için yönetim kurulu veya genel kurulca bir karar alınması gerekli değildir. İstifa iç ilişkide, bu yöndeki beyanın şirkete ulaşmasıyla hukuki sonuç doğurur. İstifanın dış ilişkide iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından etkili olabilmesi için ise ticaret siciline tescili gerekir. İstifa için belli bir şekil şartı bulunmamakla birlikte, ispat açısından bu işlemin yazılı olarak yapılması ve hatta istifayı içeren yazılı beyanın noter kanalıyla veya iadeli taahhütlü mektupla şirkete gönderilmesi uygun olacaktır.
Somut olayda, davacı taraf noter kanalıyla gönderdiği istifaname davalı şirkete tebliğ olunmasına rağmen davalı şirketçe ticaret siciline bildirilmemiş olup davacının şirkete ulaştırdığı istifasının şirket tarafından ilgili yerlere bildirilmediği ticaret sicil kayıtlarından da anlaşılmakla, özellikle kamu kurum ve kuruluşlarında mali yükümlülüğünün sona erdirilmesi bakımından davacının ilan yapılmasını talep etmekte hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1- 10.02.2011 tarihinde —–Noter aracılığı ile—— yevmiye numarası ile gönderilen ve 15.02.2011 yılında Davalı şirkete ulaşan istifanameyle beraber 15.02.2011 tarihi itibariyle davacının, davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin TESPİTİNE,
2- Mahkeme kararı kesinleştiğinde —— TESCİLİNE,
3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,2‬‬0 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından sarf edilen 95,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.