Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/627 Esas
KARAR NO : 2023/167

DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2022
KARAR TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında 24.05.2021 tarihli Yemini Mali Müşavirlik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede, taraflar arasında uyuşmazlık olması halinde bu uyuşmazlıkların Hakem Kurulu’nca karara bağlanması, Hakem Kurulu—–Yeminli Mali Müşavirler Odası’nca seçilecek bir oda üyesinin başkanlığında, taraflarca seçilecek birer üye olmak üzere üç kişiden oluşacağının kararlaştırıldığını, söz konusu sözleşme gereği tarafların birer hakem belirlemesi gerektiği halde karşı taraf olan davalı şirketin hakem belirlemekten kaçındığını, dolayısıyla taraflar arasındaki anlaşmazlığın çözümü için hakem tayini istediklerini iddia ederek, uyuşmazlığı çözmek üzere hakem tayin edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiştir.
Taraflar arasında 24.05.2021 tarihli Denetim Ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmenin Uyuşmazlıklar başlıklı 7 nci maddesi “Taraflar arasında bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar Hakem Kurulu’nca karara bağlanır. Hakem Kurulu——Yeminli Mali Müşavirler Odası’nca seçilecek bir Oda üyesinin başkanlığında, taraflarca seçilecek birer üye olmak üzere üç kişiden oluşur. Hakem Kurulu kararlarının tasdik mercii ——mahkemeleridir. İcra mercii——- icra daireleridir.” hükmünü düzenlemiştir.
Mahkememizce çeşitli kurumlardan hakem olabilecek kişilerin bildirilmesi istenilmiştir.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ :
Dava, hakem seçimi istemine ilişkindir.
Davacı taraf, uyuşmazlık üzerine kendi hakemini seçmiş, —— Yeminli Mali Müşavirler Odası’ndan başkan belirlemesini istemiş, Oda’ca başkan seçimi yapılmış ve davalı taraftan hakem seçmesi istenilmiş ancak davalı tarafça kendi seçeceği hakemin——-Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından atanması istenilmiştir.
6102 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Hakemlerin seçimi başlıklı 416 ncı maddesinin “(1) Taraflar, hakem veya hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmakta serbesttir. Taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa hakem seçiminde aşağıdaki usul uygulanır: a) Ancak gerçek kişiler hakem seçilebilir. b) Tek hakem seçilecek ise ve taraflar hakem seçiminde anlaşamazlarsa hakem, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından seçilir. c) Üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. Üçüncü hakem, başkan olarak görev yapar. ç) Üçten fazla hakem seçilecek ise son hakemi seçecek olan hakemler yukarıdaki bentte belirtilen usule göre taraflarca eşit sayıda belirlenir. d) Hakemin birden fazla kişiden oluşması hâlinde en az birinin kendi alanında beş yıl ve daha fazla kıdeme sahip bir hukukçu olması şarttır. (2) Hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmış olmalarına rağmen; a) Taraflardan biri sözleşmeye uymazsa, b) Kararlaştırılmış olan usule göre tarafların veya taraflarca seçilen hakemlerin hakem seçimi konusunda birlikte karar vermeleri gerektiği hâlde, taraflar ya da hakemler bu konuda anlaşamazlarsa, c) Hakem seçimi ile yetkilendirilen üçüncü kişi, kurum veya kuruluş, hakemi ya da hakem kurulunu seçmezse, hakem veya hakem kurulunun seçimi, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından yapılır. Mahkemenin, gerektiğinde tarafları dinledikten sonra bu fıkra hükümlerine göre verdiği kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. Mahkeme, hakem seçiminde tarafların sözleşmesini ve hakemlerin bağımsız ve tarafsız olması ilkelerini göz önünde bulundurur. Üçten fazla hakem seçilecek hâllerde de aynı usul uygulanır.” hükmünü düzenlemiştir.
Taraflarca hakemlerin seçim usulü kararlaştırılmış ancak davalı taraf kendi belirleyeceği hakemin mahkemece seçilmesini talep ettiğinden mahkememizce hakemliğe uygun bulunan ——- taraflar arası uyuşmazlıkta davalı şirket için hakem seçilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 416 (2) a) maddesi uyarınca —– Hukuk Fakültesi öğretim üyesi —–TC kimlik numaralı ——davalı şirket için hakem seçilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,2‬0 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 26,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK’nin 333.maddesi gereğince bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde——- Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.