Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/625 Esas
KARAR NO: 2022/608
DAVA:İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :15.08.2022
KARAR TARİHİ:19.08.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, uzun süre davalı—- avukatlığını üstlendiğini, —– yılından itibaren davalı —- olan alacak ve tazminat talepleri için hakemde görülen davayı takip ettiğini, —- yıllık emek sonunda—- görülen kararın kesinleştiğini, davalı —yetkilisi —– müvekkiline avukatlık ücreti ödememek için davacıdan gizlice —–isimli kişi ile anlaştığını ve kararı da Mahkemesinden tasdikli olarak almak suretiyle icraya verdiğini, icra takip dosyasında usulsüzlükler yapılarak, ilamlı alacağın tahsil edildiğini ve müvekkiline herhangi bir ücret ödenmediğini, daha önce de davalı şirketin yetkilisi —– hileli davranışları sebebiyle, davalı —– kaydı sicilden silindiğini, şirketin Mahkeme kararı ile ihya edildiğini, bu davayı da müvekkilinin takip ettiğini, taraflar arasında bu işin takibi maksadıyla yazılı vekalet ücreti sözleşmesi olmadığını, ancak Avukatlık Kanunu’nun 164/4 maddesi gereği bu gibi hallerde, —- arasında bir miktar —- ücreti olarak belirlendiğini,—–sayfasında da yazılı olduğu üzere, davanın değerinin—-olduğunu, bu miktar üzerinden —- Esas sayılı icra dosyası ile vekalet ücreti alacağının tahsili amacı ile takibe giriştiğini, borçlunun davalıya, iflas yolu ile takipte adi ödeme emri gönderildiğini, borçluya iflas yoluyla ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun takibe karşı haksız yere —-gün içinde ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı —– hiçbir malvarlığı olmadığını, sicilden terkin edildiğini, daha sonra ihya edildiğini, alacağın tahsili maksadıyla işbu davayı açmak gerekli olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı – borçlunun—–Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline, alacağın tespiti ile hüküm altına alınarak faizi ile birlikte tahsiline ve borçlu davalının iflasına, borçlunun haksız itirazından dolayı borçlu – davalı aleyhine —– oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve taraflarına ödenmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı – borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ, İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, davalı aleyhine ——Esas sayılı iflas yoluyla adi takibe vaki itirazın iptali ile davalı—–iflası istemine ilişkindir.Davanın dayanağı İİK’nin 177. maddesidir.—— tarihinde 30382 sayılı — yayınlanan —-tarih ve—- karar numaralı “—- yerlerde ise —- Mahkemelerinin, — Mahkemesi olarak belirlenmesine,” içerikli kararının 2. fıkrasının 3. bendinin a alt bendi uyarınca işbu (alacaklı tarafından talep edilen) doğrudan doğruya iflas davasına bakma görev ve yetkisi—– ait olduğu anlaşılmakla, iş dağılımı nedeniyle dosyanın duruşma açılmaksızın gönderme kararı yazılarak ——birine tevzi edilmek üzere—– gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın —- tevzii edilmek üzere —-gönderilmesine, dosyamız kaydının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.