Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/613 Esas
KARAR NO : 2023/448
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2022
KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin abonesi olduğunu, davalının —-Mahellesi, —– Sokak, No:——-adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 14.10.2019 ve 11.11.2019 (Ek 1) son ödeme tarihli fatura bedellerini günü geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, tüketim faturalarını ödemeyen davalı hakkında—— sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçulunun ise 28.02.2020 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu, fakat davalı borçlunun amacının bu anlamda tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler üretmekten ibaret olduğunu, işbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmeleri olumsuz sonuçlandığını, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve söz konusu başvuru görüşme yapılamadan anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, davalının tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini bu nedenle, davalı/borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevapta bulunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Fatura alacağından kaynaklı —– İcra Müdürlüğünün ——- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmış bilirkişi raporu ile neticeye ulaşılmıştır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davacı taraf, davalıya abonelik sözleşmesi kapsamında tüketilen elektrik enerjisinin karşılığı olarak tahakkuk ettirilen fatura borcunu ödenmediğinden, icra takibi başlatmış, davalı taraf icra takibine yapılan itirazında ise işlerinin kötüye gitmesi sebebiyle bazı faturaları ödeyemediğini, faturaların iki katı yüksek tutarlı olarak düzenlendiğini, ardından tek seferde ödeme yapmak istediği halde kabul edilmediğini beyan etmiş, borca itiraz etmiştir.Taraflar arasında imzalı bir sözleşme olduğu, davalının da tüketilen elektrik enerjisine itirazının olmadığı, asıl itirazının fatura tutarlarına olduğu anlaşılmakla, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından düzenlenen dönem faturalarının yasal mevzuat kapsamında doğru tahakkuk ettirilmiş faturalar olup olmadığının tespit edilmesi noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan ayrıntıları raporda belirtilen hesaplama neticesinde Sayaç endeks değerleri kullanılarak bulunan tüketim miktarlarına, tüketimlerin yapıldığı dönem birim fiyatları üzerinden yapılan tahakkuk hesabı ile 2019-09 dönem faturası 2.717,09.-TL, 2019-10 dönem faturası 6.927,51.-TL olarak hesaplanmış, 10.02.2020 takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 7.496,34.-TL olduğu ve davalının icra takibinin bu kısmından sorumlu olduğu yönünde sonuca varılmıştır.
Mevzuata uygun denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek davacının davalıdan talep edeceği alacak tutarı 7.496,34.-TL olup davanın kısmen kabulüne davalının icra takibine itirazında borcunu inkar etmediği itirazında kötüniyetli olmadığı ödeme güçlüğü bulunduğu hususları değerlendirildiğinde şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
1—–İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 7.496,34 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 512,07 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 141,78 TL harcın mahsubu ile arta kalan 370,29 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 141,78 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.819,00 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 1.642,51 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.496,34 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanan 1.191,92 TL’sinin davalı taraftan, arta kalan 128,08 TL’sinin ise davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.