Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO: 2022/599 Esas
KARAR NO: 2022/743
DAVA: Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli)
DAVA TARİHİ : 03.08.2022
KARAR TARİHİ: 14.10.2022
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
1-İddia: Davacı asil, dava dilekçesinde özetle, kendisinin davalı şirketin —— sahip kurucu ortak olan hissedarı olduğunu, —— bulunan üyelerin bir araya gelemediklerini, bu nedenle karar alınamadığını ve şirketin ortaklar kurulunu toplantıya çağıramadığını, diğer ortağın tek başına imza yetkilisi olması nedeniyle şirkete zarar verebileceği endişesinin mevcut olduğunu, ayrıca ortaklar kurulunda buluna ve şirket müdürü olan diğer ortağın uzun zamandır şirkete gelmediğini ve yönetime de katkıda bulunmadığını iddia ederek, TTK m.410/2 gereğince —- —— toplantıya çağırma izni verilmesini talep etmiştir.
2-Savunma: Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafından cevap dilekeçsi sunulmadığı anlaşılmıştır.
3-Davalı Şirketin Diğer Ortağının Dilekçesi: Davalı şirketin diğer ortak ve münferit yetkilisi —–gönderildiği, ilgili kişi —— tarihli dilekçesinde,———– uygulanma olanağının bulunmadığını, davacının —–çağırmadığını, — — oluşmadığını, davacının somut zarar iddiasının bulunmadığını, —-banka hesaplarına erişiminin hukuksuz olarak kısıtlandığını, ilgili bankalara müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davacının mobbing uygulayarak şirketi büyüten müvekkilinin devre dışı bırakarak zarara uğratmaya çalıştığını, davanın reddini talep etmiştir.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
Dava, TTK’nin 410/2. Maddesi uyarınca anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 410/2. fıkrasında yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması,—— oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir. TTK’nin 617/3. Maddesi uyarınca——- ilişkin TTK’nin 410/2. Maddesindeki düzenleme limited şirketlere de uygulanacaktır.
Ön inceleme duruşmasında, somut olayda, tespit edilmesi gereken hususun “davalı şirketin pay sahibi ve ——- istemi nedeniyle davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi gerekip gerekmediği” noktasında toplandığı tespit olunmuştur.
—- kayıtları celbedilerek incelenmiş olup, davalı şirketin —– incelenmesinde; ortaklarının ve münferit yetkililerinin davacı —- dava dışı —olduğu, davacının —- sahibi olduğu anlaşılmıştır.
—- organlarından biri olan —— maddesi uyarınca ——– olarak toplanmaktadır. —– şirketin hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde en uygun zamanda ve yılda en az bir kere olmak üzere; ——-ise, şirket işlerinin gerektirdiği hallerde ve zamanlarda yapılır.
TTK’nin 410’uncu maddesi uyarınca ——– tarafından toplantıya çağrılır. Eğer gerekli olursa tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecektir. ——– belirtilen şekillerde toplanamadığı durumlarda, ise mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.
TTK’nin 617/3. Maddesi uyarınca “toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma ———ilişkin hükümler, —– ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır….”
Davacı, dava dilekçesinde üyelerin bir araya gelemediğini, bu nedenle karar alınamadığını ve şirketin ortaklar kurulunun toplantıya çağrılamadığını, diğer ortağın tek başına imza yetkilisi olduğu, şirkete zarar verebileceği endişesi bulunduğunu, şirket müdürü olan diğer ortağın uzun zamandır şirkete gelmediğini, yönetime katkıda bulunmadığını, bu nedenle davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağırma izni verilmesini talep etmektedir.
Davalı şirketin diğer ortak ve münferit yetkilisi —– uygulanma olanağının bulunmadığını, davacının müdürler kurulunu toplantıya çağırmadığını, —- oluşmadığını, davacının somut zarar iddiasının bulunmadığını, —- banka hesaplarına erişiminin hukuksuz olarak kısıtlandığını, ilgili bankalara müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davacının —- şirketi büyüten müvekkilinin devre dışı bırakarak zarara uğratmaya çalıştığını, davanın reddini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin mali müşaviri—tarafından mahkememize sunulan dilekçede, —-yapılmadığını, —tarihinde —- için karar metni hazırladığını, şirketin diğer ortağ—— görüştüğünü,——- karar metnini imzalamaya gelmediğini, karar metnini tescil ve ilân edilmek üzere———-gönderdiğini, ancak ——- imzası olmadığı için metni tescil etmediğini, şirketin tescile ihtiyaç olan işlemlerini ticaret odasına tescil ettiremediğini bildirmiştir.
Buna göre, dava dilekçesi, davalı şirketin diğer ortak ve münferit yetkilisi — vekilinin —– tarihli dilekçesi, davalı şirketin mali müşavirinin dilekçesi — davalı şirketin ——– toplantısının yapılamadığı, davalı şirketin ortakları arasındaki husumet nedeniyle ortaklar kurulunun devamlı olarak toplanamadığı, bu durumun giderilmesi ve davalı şirketin kilitlenmesinin engellenmesi amacıyla ortaklar kurulunun toplantıya çağrılması açısından gerekli görüldüğünden davanın kabulüne ve TTK’nin 617/3. Maddesi yollamasıyla TTK’nin 410/2. Maddesi uyarınca davalı şirket ortağı ve münferit yetkilisi ——– davalı —— kurulunu toplantıya çağırma izni ve yetkisi verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile;
a)TTK’nin 617/3. Maddesi yollamasıyla TTK’nin 410/2. Maddesi uyarınca davalı —— münferit yetkilisi —- davalı —- toplantıya çağırma izni ve yetkisi verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 187 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK’nin 333.maddesi gereğince bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı———– davalı şirketin diğer ortağı ————– yüzlerine karşı, TTK’nin 410/2-son cümle maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi. 14.10.2022