Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/597 Esas
KARAR NO : 2022/605

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 04/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İlgili asıl dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ve—- kaybettiğini, — müvekkili şirkete —- bedelli çeklerinde kaybolduğunu, müvekkilinin çekleri elden ödediğini ancak ödenmiş çeklerin bankaya iade edilemeden kaybolduğunu, çekin bankaya ibrazı halinde mahkemece ihtiyati tedbir niteliğinde çek hakkında ödeme yasağı konulmasını, davanın kabulü ile dava konusu çeklerin zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini, aksi halde çeklerin zayi olduğunun ve zaman aşımının dolması sebebi ile hükümsüzlüğünün tespitini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava TTK. m 818/s, 757-765 hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Dava dilekçesi incelendiğinde; davacı kendi banka hesabından aldığı, elden ödemelerini yaptığı çekleri kaybettiğini beyanla çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Bu nedenle davacının dava konusu çeklerin keşidecisi konumunda olduğu davacı beyanlarından ve suretleri sunulan çeklerin keşideci bilgilerinden anlaşılmaktadır.
TTK’nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK’nın 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK m.652). Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz.——ilamı ve emsal bir çok karar mevcuttur. Bu nedenle keşidecinin eldeki davayı açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yatırılan gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın ilgili tarafa tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.