Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO:2022/573 Esas
KARAR NO:2022/601
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ:09/11/2021
KARAR TARİHİ:19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
1-İddia: Davacılar vekili Mahkememizin—–esas sayılı dava dosyasına tevzi olunan dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinden ———kanuni mirasçıları, diğer davacı —– Esas sayılı üye tespit davasında —–üyesi olduğu tespit edilen üyesi olduğunu, müvekkillerinin, —-oldukları halde—–tarihinde yapılan —– toplantısına çağrılmadıklarını, kararı görmediklerini ancak duyduklarına göre —–üyeliği ve kendisine verilen —-ile ilgili olarak alınmış kararların olduğunu duyduklarını, usul ve yasaya aykırı olarak yapılan —Toplantısının iptali gerektiğini iddia ederek, müvekkillerine genel kurul çağrısı tebliğ edilmeden yapılan —- tarihli —-toplantısının iptaline, toplantıda alınan kararların hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
2-Savunma: Davalı vekili Mahkememiz —– Esas sayılı dava dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, bahsi geçen —– Esas sayılı davasının kesinleşmediğini, bu nedenle davacıların hiç birinin davalı —-olmadıklarını, bu nedenle —- vefat ettiğinde mirasçılarının —– yasal bildirimde bulunmadıkları gibi temsilci seçip —– iletmediklerini, sonrasında da üyelik aidatını ödemediklerini, bu nedenle davacıların üyelik haklarını kaybettiklerini, davacıların önceki hiçbir genel kurula katılmadıklarını, hiçbir zaman —- aidatlarını ödemediklerini, bunun sonucunda davacıların yasal prosedür gereğince —–üyeliğinden ihraç edildiklerini, davanın süresi içinde açılmadığını, —–mirasçılarına ait ödenmemesinden dolayı üyelikten çıkartılma kararlarının —– vasıtasıyla tebliğ edildiğini, davacıların süresi içerisinde bu karara itiraz etmediklerini, —– mirasçılarının bu davayı birlikte açmak zorunda olduklarını, —–bu davaya davacı olarak dahil edilmediğini, bu usuli eksikliğin de tamamlanması gerektiğini, davanın esası ile ilgili olarak da, genel kuruldaki tüm kararların usulüne uygun olarak oy birliğiyle alındığını, davacıların genel kurula katılmış olmaları halinde de genel kurul kararlarında değişiklik olmayacağını, alınan kararlardan hiçbirinin oy birliğini gerektirmediğini, bu nedenle davacıların işbu davayı açmakta menfaatlerinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir.
3-Davanın Aşamaları: Davacılar—– tarafından davalı —— aleyhine Mahkememizin —– Esas sayılı dosyası üzerinden —– Kararının İptali —–Kararının İptali) istemli olarak dava açıldığı,
Mahkememizin —– Esas sayılı dava dosyasının —— tarihli duruşmasına yalnızca davacı —— adına vekaletname sunan—— katıldığı, diğer davacı asiller veya vekillerinin duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmedikleri, bu nedenle ilgili duruşmanın — nolu ara kararı ile; “Davacılar ——vekili duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği gibi yazılı bir mazeret de bildirmediğinden HMK’nın 150. Maddesi uyarınca bu davacılar açısından DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMASINA, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak—– ay içinde yenileme dilekçesi ile yenilenmediği taktirde HMK’nın 150/5. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılacağının ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağının ihtarına, bu davacılardan—–ile diğer davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı hususuna dikkat edilmesine,” karar verildiği, aradan —–aylık süre geçmesine rağmen davacılar —— tarafından davanın yenilenmediği, bu defa Mahkememiz —— tarihli duruşmasının —- nolu ara kararı ile; “Davacılar —– açtığı davanın HMK’nin 322/1.maddesi yollamasıyla HMK’nin 150/5.maddesi uyarınca—— tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek üzere ayrılmasına ve yeni esasa kaydedilerek dosya üzerinden bu davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,” karar verilerek dosyanın davacılar—— yönünden tefrik olunarak Mahkememiz işbu esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
İşbu dava dosyasının tefrik olunarak ayrıldığı Mahkememiz —–Esas sayılı dava dosyasının —— tarihli duruşmasına yalnızca davacı —– adına vekaletname sunan —— katıldığı, diğer davacı asiller veya vekillerinin duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmemeleri nedeniyle davacılar —— yönünden HMK’nin 150. Maddesi uyarınca dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır.İşlemden kaldırılan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak—- ay içinde yenilenmediğinden HMK’nin 320/4. Maddesi yollamasıyla HMK’nin 150/5. Maddesi uyarınca davanın davacılar—–yönünden —– tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.Her ne kadar davacılar —— vekili tarafından “davanın işlemden kaldırıldığının kendilerine tebliğ edilmemesi nedeniyle kararın geçerli olmadığı, ikinci olarak——tarihinin tatil olması nedeniyle yine —- aylık sürenin dolmadığı iddia edilmiş ise de; davacılar —–yönünden davanın —— tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacılar vekilinin bu celseden önce mazeret dilekçesi vermediği, bu nedenle davacılar vekiline “dosyanın işlemden kaldırılmasına” ilişkin tebligat yapılmasının gerekmediği, HMK’nin 150.maddesindeki —- aylık sürenin dolduğu —-tarihinin resmi tatil olmadığı, idari iznin de süreleri kesmediği, bu nedenle davacılar —– açtığı davanın HMK’nin 322/1.maddesi yollamasıyla HMK’nin 150/5.maddesi uyarınca ——- tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği anlaşıldığından davacılar ——-vekilinin itirazlarının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK’nin 320/4. Maddesi yollamasıyla HMK’nin 150/5. Maddesi uyarınca davacılar ——ve .—— yönünden —– tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken —– harcın davacılar —– alınarak —-gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca —— vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK’nin 333. Maddesi gereğice bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Kararın bir suretinin taraf vekillerine tebliğine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren —- haftalık süre içinde —— ilgili —- istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.