Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/56
KARAR NO:2022/575
DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ:24.01.2022
KARAR TARİHİ:19.07.2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı —– paya sahip azınlık ortak olduğunu, davalı —— uzun yıllardan beri —- görevlerini pervasızca kullandığını, —– her faaliyet dönemi içerisinde yapmakla zorunlu olduğu ——- toplantılarını dahi yapmadıklarını, bugüne kadar yapılan çoğu —— toplantısı için de müvekkiline usulüne uygun bir çağrı yapılmadığı gibi müvekkilinin hiçbir surette bilgilendirilmediğini, —— tarih ve —-sayılı —- tescil ve ilan edilen—- tarih ve—-Toplantısından önce müvekkiline 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 414. maddesinde öngörülen şekilde usulüne uygun bir çağrı dahi yapılmadan —–toplantısı tertip edildiğini, tüm bu nedenlerle davalı——–toplantısının düzenlenmesinin zorunluluk teşkil ettiğini, bu nedenle davalı—– tarihli ve —–yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin muhatabın —– adresine gönderildiğini, muhatap tarafından —– tarihinde saat —– okunduğunu, ilgili ihtarnamenin —— tebliğ edilmesine rağmen ihtarnameye kanuni süresi içerisinde cevap verilmediğini, yine müvekkiline herhangi bir şekilde genel kurul toplantısı çağrısı da yapılmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca——, azlık tarafından yapılan toplantı istemine cevap verilmemesi halinde, toplantı yapılması isteminin Mahkemeden istenebileceğini, bu nedenle müvekkilin azlık olmasından doğan haklarının daha fazla zarara uğramaması, şirket tüzel kişiliğinin yıpranmaması, davalı —- organlarının devamlılık arz etmesi ve davalı —-ticari hayatın olağan akışında devam edebilmesi için TTK m. 412 hükmüne göre Mahkememize başvurunun zorunluluk haline geldiğini iddia ederek, 6102 sayılı TTK m. 412 hükmüne göre davalı —– ilişkin —– çağrısının yapılması ve toplantı gündemin belirlenmesi için —–atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2-Savunma: Dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma tarihinin—–tarihinde davalı —– usulüne uygun şekilde —–edilmiş, davalı —— davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
3-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava,—–genel kurulunun TTK’nin 617/3. Maddesi yollamasıyla TTK’nin 411, 412 maddelerine dayalı olarak olağan genel kurul yapılması amacı ile toplantıya çağrılması talebine ilişkindir.Davalı —-, davaya cevap vermediğinden tarafların uyuştukları husus bulunmamakta olup,
Ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın,
a-Davalı —-her yıl—–ayı sonuna kadar yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının en son hangi tarihte yapıldığı,
b-Davalı —– davacının ihtar çektiği tarih olan —— tarihinden önce son olarak —- yılı —- ayı sonuna kadar yapılması gereken—–mali yılına ait olağan genel kurul toplantısını yapıp yapmadığı,
c-Davalı —– olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle davacı tarafından davalı —– kuruluna gönderilen —–tarihli ihtarnameye karşı davalı —-cevap verip vermediği, gereğini yapıp yapmadığı,
ç-Mahkememizce davalı —— toplantısına çağrılmasına izin verilmesi gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.
4-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç:
6102 sayılı TTK.’nun 411. maddesinde; (1) “Sermayenin en az ——-, halka açık—- oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.”
6102 sayılı TTK.’nun 412. maddesinde; “(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri, yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme; —-günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına——bulunduğu yerdeki —– karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında; —- görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme, dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir, karar kesindir” hükümleri düzenlenmiştir.
TTK’nin 617/3. Maddesi gereğince TTK’nun 412. Maddesinin—–hakkında da uygulanması gereken maddeler olduğu açıktır.
Bu bakımdan yukarıda belirtilen kanun maddeleri kapsamında yine yukarıda belirtilen uyuşmazlık noktalarına göre inceleme yapılarak rapor düzenlenmek üzere dosya —— tevdi edilmiş ve—— tarafından düzenlenen —– tarihli raporda; “1.)—— sicil numarasına kayıtlı bulunan davalı—— tarihinde tescil edilerek kurulduğu, sermayesinin ——- olduğu, nace kodunun——-(Belirli bir mala tahsis edilmiş ———olduğu,—–ortaklarının —– münfediden—– olduğu, —-yetkililerinin ——olduğu, —-sicildeki son tescil işleminin tarihinin —— tarihi olduğu anlaşılmış olup, —— kuruluşundan bu güne kadar——tescil ettirdiği işlemlerinin listesi aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
2.) Davacı——olan davalı —– hissesini ——-tarihli ve—- yevmiye numaralı—- hisse devir senedi ile devralarak —–ortak olduğu görülmüştür.
3.) Davalı şirketin ortağı —— hissesinin —– kısmını —- yevmiye numaralı—– hisse devir sözleşmesi ile (ortakdan ortak dışına devir) devrettiği görülmüştür.
4.) Davalı —– hissesinin—- kısmını ——-tarihli ve —– yevmiye numaralı —– hisse devir sözleşmesi ile (Ortakdan ortak dışına devir) devrettiği görülmüştür.
5.) Davalı ——hissesinin tamamını davalı—–tarihli ve —– yevmiye numaralı —–hisse devir sözleşmesi ile devrettiği görülmüştür.
6.) Davalı——hissesinin tamamını davalı—– tarihli ve——- yevmiye numaralı —–hisse devir sözleşmesi ile devrettiği görülmüştür.
7.) Davalı——– tarihli ve ——yevmiye numaralı —–hisse devir sözleşmesi ile devrettiği görülmüştür.
8.) Davalı——tarihli —–tescil bilgilerine göre, en son ortakları ile sermaye payları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
Yukarıdaki tablodan görüldüğü üzere, davacı —— davalı—– hissedarı olduğu anlaşılmıştır.
9.) Davacı tarafından davalı —– hitaben düzenlenen ihtarname: “—- azlık pay sahibi sıfatı taşıdığı, uzunca bir süre şirketinizce genel kurul toplantısının yapılmamış olması ve şirketin içinde bulunduğu mali durum nedeniyle ve pay sahibi olarak kanunda öngörülen şekilde tarafıma yeterli bilgi ve belgenin verilmemesi sebebiyle tarafınca genel kurul toplantısı talep etme zorunluluğu doğduğu, söz konusu kanuni süre içerisinde toplantı çağrısına cevap verilmediği veya bu hususta ret cevabı verildiği takdirde genel kurul toplantısının yapılması adına Mahkemeye başvurma haklarının saklı tutulduğu, yine çağrıyla birlikte TTK. M. 411 ( 1 ) uyarınca yıllık faaliyet raporlarının okunması ve görüşülmesi, finansal tabloların okunması, görüşülmesi ve karara bağlanması, üçüncü kişiler lehine verilen rehin, ipotek, kefalet ve her türlü ayni ve şahsi teminatlar hakkında genel kurulun bilgilendirilmesi, kar payı dağıtılması
hususunun görüşülmesi,——-atanması hususlarının gündemde yer almasını istendiği” ihtar edilmiş olup, davalı tarafa —– tarihinde saat—-tebliğ edildiği,—–mazbatasından anlaşılmıştır.
Yukarıda detayı bulunan ihtarnameye davalı —– tarafından cevap verildi dosya kapsamında her hangi bir belge bulunmamaktadır.
10.) —–Sayılı dosyasından —– tarihli karar tensip tutanağında özetle: “Alacaklı vekili talebinde özetle dosya borçlularından takibi kesinleşen ——yönünden—– taşınmaz) toplamda —- adet taşınmazın satış talebine yönelik toplamda—– satış avansını yatırdığı —- adet taşınmaz yönünden satış taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş olup, borçlular ——- adına kayıtlı toplam —- adet taşınmazın satış talebinin taşınmazlar üzerindeki —– dosyasından konulan —— tarihli ihtiyati haciz şerhimizin borçlular yönünden kesin hacze dönüşme tarihleri itibariyle kabulüne, satış isteme sürelerinin kesilmiş sayılmasına” karar verildiği görülmüştür.
11.) —–Sayılı dosyasından —– tarihli karar tensip tutanağında özetle: “Usul ve yasaya uygun satış talebinin kabulü ile, —–parsel sayılı taşınmazın —–adına kayıtlı bulunan)—–sayılı kararı ile kesinleşen miktar üzerinden satışının yapılması için —– satış—– sayılı dosyasına talimat yazılmasına, yazılacak talimata —– ipoteğin devam edip etmediği ve satışa muvafakat edip etmediklerine ilişkin cevabi yazılarının ve——Sayılı satışa engel durumun olup olmadığına ilişkin müzekkere cevaplarının eklenmesine” karar verildiği görülmüştür.
12.) Davacı vekili tarafından Sayın Mahkemeye hitaben düzenlenen —– tarihli dilekçesinde özetle: “Mahkeme kaleminde —– saat —– yapılacak defter incelemesinin yapılmasının fiziken mümkün olmadığı, davalı —– ticari defterlerinin sayısının fazla olması ve Mahkeme kalemine getirilmesi külfetli olacağından, söz konusu —– incelemesinin davalı —-adresinde yapılması” talebinde bulunmuştur.
Davacı tarafın bu talebi olmasına rağmen, Sayın Mahkemenin——görevlendirme kararında (Davalı vekilince yerinde inceleme talep edildiği takdirde —– daha ücret takdirine, bu durumda —– yol ücretinin davalı tarafça yatırılmasına) karar verilmiş olup, Sayın Mahkemece yerinde inceleme talebinin açıkça davalı —–tarafından yapılması gerektiği belirtildiğinden ve davalı —- tarafından yerinde inceleme talep edilmediğinden ve inceleme gününde incelemeye gelinmediğinden, davacı tarafça yapılan yerinde inceleme talebinin yerinde olmadığı kanaati edinilmekle birlikte bu konuda nihai karar Sayın Mahkemenindir.
13.) Dosya kapsamı itibariyle davalı —–adına başlatılan ve dosyada bulunan tüm takiplerin detayı aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
V-) SONUÇ:
Ayrıntıları yukarıda verilen incelemelerden sonuç olarak, nihai karar deliller ile doğrudan
temas eden Yüce Mahkemenize ait olmak üzere,
1.)Davalı—- inceleme gününde ticari defter ve yardımcı kayıtlarını ibraz etmediği,
ayrıca yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığı için davalı—–ticari defterlerinin
incelenemediği, bu durumda davalı —- ticari defterlerini ibrazdan kaçınıp
kaçınmadığı konusunda takdir ve hukuki yorumun tamamen Sayın Mahkemeye ait
olduğu, bu durumda davalı—– davacının ihtarnamesi ve huzurdaki dava tarihi
itibariyle mali durumunun belirlenemediği,
2.) Yukarıdaki bölümlerde detaylı olarak açıklandığı üzere davalı —-aleyhine toplam
—— tutarında takip başlatıldığının görüldüğü,
3.) Davalı —– tarihli —-tescil bilgilerine göre, en son ortakları ile sermaye paylarının aşağıdaki tabloda gösterildiği, —- Yukarıdaki tablodan görüldüğü üzere, davacı —- hissedarı olduğunun anlaşıldığı,
4.)Dosya kapsamı ile dosyada bulunan davalı—–ait ticaret sicil belgelerinin incelenmesinden davalı —–genel kurul yaptığı ile ilgili her hangi bir bilgiye rastlanmadığı,
5.)Davacının davalı şirkete genel kurul yapılması için—-ile ihtarname gönderildiği ve ihtarnamenin davalı şirkete—- ile tebliğ edildiğinin görüldüğü, davalı —-tarafından ihtarnameye cevap verildiği ile ilgili dosya kapsamında her hangi bir belgenin bulunmadığı,
6.)Davacı vekili tarafından Sayın Mahkemeye hitaben düzenlenen dava dilekçesinde “Davanın kabulüne, 6102 sayılı TTK’nın 412. Md. Hükmüne göre davalı —- ilişkin genel kurul toplantısı çağrısının yapılması ve toplantı gündeminin belirlenmesi için—— atanmasını” talep ettiği, davalı —- genel kurul toplantısı çağrısı yapılması ile toplantı gündeminin belirlenmesi konusundaki talepleri hukuki değerlendirmeler içerdiğinden, bu konuda takdir, hukuki yorum ve nihai kararın Sayın Mahkemeye ait olduğu,
7.)Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı” yönünde tespit ve görüşlere yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamının mevcut 6102 sayılı kanundaki yasal düzenlemeler kapsamında incelenmesinde; davalı —–oranına isabet eden —-bedelli hissesine davacı —– oranına isabet eden—- bedelli hissesinin —- oranına isabet eden—–bedelli hissesinin ise —— adına kayıtlı olduğu, davacıların dosya kapsamına ibraz ettiği —- tarihli ve —– yevmiye numaralı ihtarname suretinin tetkiki ile de davalı —– “uzun süre şirkette genel kurul toplantısının yapılmamış olması ve—– içinde bulunduğu mali durum nedeniyle ve pay sahibi olarak kanunda öngörülen şekilde davacıya yeterli bilgi ve belgenin verilmemesine” dayalı olarak genel kurul yapılması istemi ile ihtarname keşide eylediği, bu ihtarnamenin muhataplara—– tarihinde tebliğ olunduğu, muhatapların davacının ihtarına her hangi bir cevap vermediği, bu nedenle davacı tarafından —-tarihinde mezkur davanın Mahkememize ikame edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Dosya içerisine celp olunan icra dosyaları incelenmiş, davacı—– ve yetkililer aleyhine toplamda —– üzerinden icra takibi başlatıldığı tespit olunmuştur.Bu şekilde dosya kapsamına alınan —-kayıtları, davacı ihtarnameleri, pay devir sözleşmeleri ve davacı—–ve yetkilileri aleyhine başlatılan icra takipleri gereğince çağrı talebinde bulunmak için yeterli paya sahip olan davacının isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş ve TTK’nin617/3. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 412(1). Maddesi hükmü uyarınca gündemi düzenlemek ve yasal mevzuata uygun olarak genel kurul çağrısı yapmak üzere şirkete —— tayin olunmasının yasal zorunluluk arz eylediği anlaşıldığından; davalı—– TTK’nin 412. Maddesi uyarınca genel kurulunun toplantıya çağrılması ve gündemin düzenlenilmesi için kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yaparak TTK’nun 414. Maddesi ve ana sözleşme çerçevesinde topantıya ilişkin gerekli belgeleri hazırlamak ve tüm işlemleri yapmak üzere —– olarak tayinine, kayyım için—-ücret takdirine, —– ücretinin daha sonra davalı —— hesabından tahsil edilmek üzere davacı tarafından ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ittihaz olunmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, TTK’nin 617/3. Maddesi yollamasıyla 412(1). Maddesi uyarınca davalı—–Genel Kurulunun en geç —– içerisinde olağan genel kurul toplantısına çağrılmasına,
2-Gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere —– olarak atanmasına,
3——-TTK’nin 413(1). Maddesi uyarınca gündemi belirleme ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlama yetkisi verilmesine,
4—– emek ve mesaisine karşılık—– ücret takdirine,—- ücretinin daha sonra davalı —- hesabından tahsil edilmek üzere davacı tarafından ödenmesine,
5—– ücreti davacı tarafça yatırıldığında —- göreve başlaması için tebligat gönderilmesine,
6-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli harç peşin peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan—- peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
8-Davacı tarafından sarf edilen —–yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca —— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-HMK’nin 333.maddesi gereğince bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, TTK’nin 412/2-son cümle maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.