Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/53 Esas
KARAR NO : 2023/198
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2022
KARAR TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil—– faaliyet göstermekte olup ürünlerini ———– sektöründe olan işletmeler kanalıyla tüketicilere ulaştırmaktadır. Davalı taraf —————- kayıtlı esnaftır. —–işiyle uğraşmakta olan davalı taraf muhtelif zamanlarda müvekkil şirketten ürünler satın almıştır. Bu alım-satım faaliyetleri neticesinde müvekkil tarafından davalıya faturalar kesilmiş ve bunlar bir kaleme kaydedilmiştir. Ancak bu alacaklar vadesi geçtiği halde müvekkilime ödenmemiştir. Bu sebeple müvekkilin davalı —————- gerçekleştirdiği ticari faaliyetler kapsamında cari hesap alacağı bulunduğunu, Söz konusu alacak için davalı taraf ile harici görüşmeler yapılmış ve ödeme yapılması hususunda anlaşmaya varılmak istenmiştir. Ancak bu alacak müvekkil tarafından defaatle talep edilmiş ise de davalı taraf ısrarla borcu olmadığından bahisle ödeme yapmaktan kaçınmış, söz konusu alacağın tahsili amacıyla————sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı taraf bu icra takibine itiraz etmiş, itiraz üzerine de arabuluculuğa başvurulmuş, görüşmelere davalı tarafın mazeret bildirmeksizin katılmaması nedeniyle sonuç alınamamış ve arabulucu tarafından, görüşme yapılmadan anlaşamama tutanağı düzenlenmiş, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin ——– sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ve tüm fer’ilerine ilişkin itirazlarının iptaline, —– Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin devamına, itirazda haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Dava dilekçesi tensip zabtı davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça dosyaya beyan, karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağından—– esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davada taraf teşkili sağlanmış, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri, uyuşmazlık konusu belirlenip, kanıtlar toplanmış, mali bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle neticeye ulaşılmıştır.
İcra Dosyası İncelemesi: Davacı taraf —– tarihinde, cari hesaptan doğan fatura alacağından kaynaklanan alacağına ilişkin —— sayılı dosyasından İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlatmış, borçlu vekili ————— itiraz etmiş, İcra dosyası devamında itirazın iptali davası nedeniyle dosya mahkememize tevzi olmuştur.
Dava, davacı tarafından, davalı adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Tacir olan davacının defter kayıtları incelenmiş, davacı şirketin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 421 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile e-defter kullanan mükellef olduğu,——– ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin VUK ve TTK hükümlerine göre zamanında yapıldığı,—– ilişkin ticari defterlerinin —– beratlarının süresinde alındığının görüldüğü, Davacının takibe konu ettiği cari hesaptan doğan fatura alacağından kaynaklanan alacağının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten 6.728,31 TL alacaklı gözüktüğü, Davacının — kayıtlarında yapılan incelemede, davalı tarafın davacı lehine vermiş olduğu ——-ÇEK’in karşılıksız çıkması neticesinde, karşılıksız çıkan —- ÇEK’in tutarı davacı tarafından davalının muhasebe cari hesap bakiyesine borç kaydı yazdığı ve davalıdan alacağının 406.728,31 TL olduğu, ancak bu alacağın mevcut davanın konusu olmadığı,
Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin ve denetlenebilir mali bilirkişi raporunun değerlendirilmesi neticesinde davacının mevzuata uygun ticari defter kayıtlarında dava konusu icra takip tarihi itibariyle davalıdan —- alacaklı olduğu, davalı tarafından bu alacağın ödendiğine dair herhangi bir belgenin de dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜNE
1-Davalının—- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin— üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak — %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 665,52 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 81,27 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye — davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan —- harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen —- yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Kabul edilen dava yönünden — göre davacı lehine takdir olunan 6.728,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —-arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.