Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/519 Esas
KARAR NO : 2022/938
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20.05.2022
KARAR TARİHİ : 14.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA DOSYASINDA:
1-İddia: Davacı vekili yetkisiz ——– esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin asıl işverenin —– ——— olarak çalışırken —–tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığını, söz konusu iş kazası nedeniyle —- Karar sayılı dosyası ile yargılama yapılarak karar verildiğini, ilgili dosyasın — incelemesi aşamasında——- tarihinde terkin edildiğinin anlaşıldığını, ilk derece mahkemesince verilen kararın bu nedenle bozularak dosyasının Mahkemesine geri gönderildiğini belirterek,—- —terkin ——- karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2-Savunma: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle,——-TTK 32. maddesi ve—- Yönetmeliği 34. madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, —————– yetki ve sorumluluğun———– olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, müvekkili yönünden açılan davanın reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ————– SAYILI DOSYASINDA:
3-İddia: Davacı vekili birleştirme talepli dilekçesinde özetle, müvekkilinin————– çalışırken geçirdiği iş kazasına bağlı olarak söz konusu şirket aleyhine açılan davanın ——– sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, dava devam ederken söz konusu şirketin —— halinde olduğunun anlaşılması üzerine —-aleyhine açılan ihya davasının—– sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına ve bu davanın söz konusu ———— Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
3-Savunma: Davalı …—–cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında, davanın açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediğinden dolayı aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
4-Davanın Aşamaları: İşbu dava önce———-sırasında tevzi olunmuş, Mahkeme tarafından —– kararı uyarınca dosya Mahkememizin işbu esas dosyasına tevzi olunmuştur.
——- Esas sayılı dava dosyası, ———birleştirme kararı ile Mahkememizin—– sayılı dosyasıyla birleştirilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
5-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava,—– fesih ve —– karar verilen—- sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının Mahkemece verilen mehil gereğince açmış olduğu şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
6-Taraflar arasında çekişmesiz olan hususların tepiti: Davaya cevap veren———- davacı arasında “isteme konu ——– davalı … tarafından tasfiyesinin gerçekleştirildiği” hususunda uyuşmazlık bulunmadığı tespit edilmiştir.
7-Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan konuların tespiti: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;
— terkin edilen ——- ihyası istemine ilişkin olduğu tespit olunmuştur.
8-İlgili Mevzuat: TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa,—— alacaklılar, —–yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için — veya yeni bir veya birkaç —–olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü haizdir.
TTK’nin 529. Maddesi “(1) —–
a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle,
b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle,
c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle,
d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan —–
e) İflasına karar verilmesiyle,
f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde sona erer.” hükmünü haizdir.
TTK’nin 643. Maddesi uyarınca “———– tasfiyede ——– organlarının yetkileri hakkında” —————— ilişkin hükümler uygulanır.
9-Şirketin ihyası gerekip gerekmediği ile ilgili inceleme ve gerekçe: Yukarıda belirtildiği üzere, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 536 – 548. maddeleri arasında ———— usulü düzenlenmiştir.
Bilindiği üzere ————– terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi ————-işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu —- ——–sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
İşbu ihya davasının gerektirdiği şekilde,——- kayıtları— kayıtları temin edilmiştir.
İhya istemine konu—-dava dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından —– tazminat istemli dava açıldığı, Mahkemenin —- ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine — ile davalı ——- terkin edilmesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
— kayıtlara göre ihyası istenen —ortak ve yetkilisinin … olduğu, şirketin ————- —- tarihinde yaptığı, şirketin ——- girmesine, —atanmasına karar verildiği ve — şirketin ——– kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
—- tarihli kararında da belirtildiği üzere; “Tüzel kişilik,—-kaydın terkini ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçekten tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa,—– terkin edilse bile, şirketin—- sona erdiğinden söz edilemez.”
Müsnet davada, davacı tarafından, ihyası istenen şirketin tasfiyesi kapatılmadan önceki dönemle ilgili olarak açılmış tazminat istemli bir dava mevcuttur. Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğindedir. Bu nedenle ———— sayılı dosyasında davalı olan—- yeniden ——- tescili gereklidir.
Bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından———— sayılı dosyasındaki davanın görülmesi ve verilecek kararların infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere —–tesciline karar vermek gerekmiştir.
Ek tasfiye işlemlerinin de daha önce ——- olan olan davalı … tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni —-atanmamıştır.
10-Yargılama giderleriyle ilgili inceleme ve gerekçe: Davalı … —-, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
Davalı — sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, —- nitelikli ilâmında işaret edildiği üzere, dava, —- karar verilen —sonucu ——– kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklıların İş Mahkemesince verilen mehil gereğince açmış olduğu —– ihyası istemine ilişkin olup, bu davada husumet, tasfiyeyi sağlayan ————-yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan ve davalı ———– ilk duruşmaya kadar davayı kabul etmediğinden davalı —- yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Asıl ve birleşen davanın KABULÜ ile,
——— numarasında sicile kayıtlı iken sicilden terkin edilen——- sayılı dosyası ve bu dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olarak İHYASINA,
2)Kararın——- TESCİL VE İLAN EDİLMESİNE,
3)Davalı —- atanmasına, ——- edilen ———- olduğu anlaşıldığından ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından asıl dava dosyasında yatırılan 80,70 TL harcın üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından birleşen dava dosyasında yatırılan 80,70 TL harcın davalı ..——- alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı …——–yasal hasım olduğundan ve tasfiyenin eksiksiz tamamlanmamasında kusuru olmadığından davacı lehine yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından sarf edilen 107,25 TL yargılama giderinin davalı ….——— alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan——– ücretinin davalı ….— alınarak davacıya verilmesine,
10-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde — Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.