Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/508 Esas
KARAR NO : 2023/456

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/06/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı sigorta şirketi ve davalı araç maliki/ borçlu aleyhine——. İcra Müdürlüğü ——Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmaya varılmaması neticesinde davalı/borçlunun haksız itirazlarının iptali amacıyla işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, uyuşmazlık konusu alacağın, müvekkili şirketin kiraya vermiş olduğu —– plaka numaralı—– marka —–model araç üzerinde meydana gelen hasardan kaynaklandığını, 03/02/2019 tarihinde davalı sürücü —– idaresindeki —– plakalı araç ile—– Otoyolu üzerinde seyir halindeyken aracın ön kısımlarıyla, sürücü —– idaresindeki —— plakalı aracın arka kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle —— plakalı aracın ön kısımlarıyla sürücü —— idaresindeki —— plakalı aracın arka kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazada —–plakalı araç sürücüsün %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar için davalı ——20.099,95 TL tutarında yansıtma fatura düzenlendiği, eksik bakiye ve eksper ücreti için davalılar aleyhine başlatılan takibe itirazlarının iptali ile —–İcra Müdürlüğü —–. sayılı icra dosyasındaki takibin devamına alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ——. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ilgili kazaya karışan —- plakalı aracın müvekkili ——tarafından 29/11/2018-29/11/2019 tarihlerini kapsayan ——- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, taraflarınca iletilen evraklar incelendiğinde mağdur aracın ön ve arka kısmından hasarlandığı görüldüğünü, parça İskontosu ve taraflarından taktir edilmiş işçilikler üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde araç eğer müvekkili şirket nezdinde onarılmış olsa idi, hasar onarım bedelinin ne olacağının tespit edildiğini, davacı tarafa 21.10.2019 tarihinde KDV hariç 13.907,72 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı —– cevap dilekçesinde özetle;—– plakalı aracın kazanın yapıldığı 03/02/2019 tarihinde —— şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, bunun yanında aynı zamanda —- Sigorta’da ki kasko poliçesi kapsamında ihtiyari mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, —— Sigorta ile yapmış olduğu —— kasko poliçe numaralı kasko poliçesi incelenecek olursa bu tip zararların karşılanması gerektiğini, bahsetmiş olduğu sigortaların limitleri bu dava konusu kazanın sonucunda oluşan hasarı karşıladığını beyanla davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; hukuki niteliği itibariyle davalıların ZMM sigortacısı ve sürücüsü olduğu —-plakalı araç ile davacıya ait—– plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin kalan bakiyesinin tahsili istemiyle başlattığı icra takibine davalılarca yapılan itirazların iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Uyap’tan celp edilen —-İcra Müdürlüğü——Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalılar aleyhine 6.449,41-TL asıl alacak 1.957,84- TL işlemiş faiz olmak üzere 8.407,25-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından süresinde yapılan itirazlar sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu dava ile 6.449,41-TL asıl alacak yönünden itirazın iptali isteminde bulunulduğu görülmüştür. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, SBGM ‘den kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar kaybı bedelinin belirlenmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi 06/02/2023 tarihli raporunda özetle;” Trafik kaza tespit tutanağında mevcut ifadeler ve görsel çiziminde mevcut kaza sonucu dava konusu —– plakalı aracın seyir halinde iken ön kısmı ile —–plakalı araca çarpması sonucu dava konusu aracın ön ve arka kısmından almış olduğu hasarın neticesinde dosya içeriğinde bulunan bilgilere istinaden, —– plakalı araca ait hasar bilgilerinin kaza ile uyumlu olduğu,
Sürücü—— sevk ve idaresinde bulunan——Plakalı aracı ile mevcut mahalde, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı
hareket ederek dikkatini taşıt yoluna vermeyerek sebep olduğu kazada 8/8 ORANINDA %100 KUSURLU OLDUĞU, dava konusu araçta HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) + ekspertiz ücreti = 20.099,95 TL + 257,18 TL = 20.357,13 ’ye baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı, Davalı sigorta (——) tarafından, davacı tarafa 21.10.2019 tarihinde 13.907,72 TL ödeme yapıldığı, Bakiye TUTARIN = 6.449,41 TL olarak hesap edildiği” ”yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ve davacıya ait aracın hasarlanmasında davalı sürücü —— %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacının dosyaya sunduğu davalı adına düzenlenmiş 24.06.2019 tarihli 20.099,95 TL tutarlı onarım yansıtma faturasının dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, fatura bedeli + ekspertiz ücreti olmak üzere toplam (20.099,95 TL + 257,18 TL) 20.357,13-TL davacı alacağının kadri maruf olduğu, davalı sürücünün %100 oranında kusuruna göre davalıların bu bedelin tamamından sorumluluğu olacağı , davalı sigorta tarafından yapılmış ödeme sonrası ise davacının bakiye alacağının 6.449,41- TL tutarında olduğu Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Rapor, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur. Davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğu kapsamında davacının aracında meydana gelen hasarın bakiye onarım bedeli ve ekspertiz ücretinin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazların iptaline, alacak fatura ile belirli olduğundan icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davacıların—–. İcra Müdürlüğü’nün——- Esas sayılı icra dosyasına yaptıkları İTİRAZLARININ İPTALİNE, takibin 6.449,41 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına,
2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 440,56-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 359,86-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.602,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 6.449,41-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.