Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/477 Esas
KARAR NO : 2023/28
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/06/2022
KARAR TARİHİ : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı şirketin esas sermayenin %10 azınlık hisse sahibi konumunda olduğunu, şirket sermayesinin—- olduğunu, —- — müvekkili adına kayıtlı olduğunu, şirketi temsil ilzam yetkilisinin ——— atanan —— olmak üzere——— tanındığını, —–tarihinden itibaren herhangi bir ———- yapılmadığını, —–sürecinin de olumsuz etkisi ile—– beyannameleri incelendiğinde hali hazır zarar etmekte olduğunun anlaşıldığını, borca batık duruma düşmeme adına acilen sermaye artışı ve benzeri bir takım önlemlerin alınması gerektiğini, müvekkilinin azınlık hisse sahibi olduğunu, gerek bugüne kadar yapılması gerekli olan genel kurulların yapılmaması, —– hazır zarar durumunda olması nedeni ile ilerde telafisi güç zararların meydana gelmemesi adına davalı —- numaralı ihtarnamesini göndererek TTK 411 gereği ——toplantıya çağrılması için talepte bulunduğunu, davalı şirket yetkili müdürü—————-cevabi ihtar ile “——-toplantıya çağırma ———-olduğunu, ——— bir araya gelememesi ve bu doğrultuda karar alınamaması nedeni ile taleplerinin ret olunduğunu iddia ederek, —- itibaren herhangi bir —— yapılmaması, şirket bilançolarını————- beyannamelerinden de anlaşılacağı üzere —- zararda olması, borca batık durumuna düşmemesi adına gerekli önlemlerin alınması,—— toplanamaması,—–red edilmiş olması ve durumun aciliyeti nedeniyle ——- batıklık durumuna girmemesi—– önlemlerin alınması”, “——- teşekkülü ve hisse satışı” gündem ve konuları ile ilgili olarak — çağrılması konusunda TTK 412 gereği müvekkiline yetki verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkin.
Davacı tarafın — tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle HMK’nin 150. Maddesi uyarınca dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır.
İşlemden kaldırılan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediğinden HMK’nin 320/4. Maddesi yollamasıyla HMK’nin 150/5. Maddesi uyarınca davanın 12/01/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK’nin 320/4. Maddesi yollamasıyla HMK’nin 150/5. Maddesi uyarınca ——– itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nin 333. Maddesi gereğice bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.