Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/455 Esas
KARAR NO : 2022/585

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/06/2022
KARAR TARİHİ : 22/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —– (önceden ——bulunan dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkili ile davalıların murisi—— nolu —— Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin dava konusu taşınmaz üzerinde ———oluşan ——ruhsatını alarak inşaatların yapımını üstlendiğini, imar mevzuatına uygun olarak ruhsat alındığını ve müvekkilinin —— başladığını, inşaatın——— kadar ve bir de sığınak olmak üzere bitirildiğini, müvekkilinden dolayı kaynaklanmayan nedenlerden dolayı dava konusu taşınmazın kapsamına alan —– ölçekli ——- ile ilgili olarak yürütmenin durdurulmasına —– Esas sayılı dosyası ile karar verildiğini, —– planının bu şekilde iptal edilmesi sebebiyle müvekkili tarafından yapılan inşaatın durdurulduğunu, imar barış yasası ile müvekkilinin kusuru olmaksızın imara aykırı hale gelen binanın yasal hale getirilmesi imkanının doğduğunu, gerekli harçların davalı tarafa bildirilmesine rağmen davalıların gerekli başvuruları yapmadıklarını, başvuru yapabilecek tarafın sadece davalıların olduğunu, müvekkili tarafından —– nolu dosyası ile tespit talebinde bulunduklarını ancak esas mahkemede devam etmesi amacıyla bu talebin reddedildiğini, bilirkişi tarafından keşif yapılmasını, dava konusu taşınmaz üzerinde tedbir konulmasını, mevcut bina ve yapılanmanın rayiç bedelinin tespitini, inşaatın yapıldığı tarih ve güncel maliyete göre herhangi bir ödeme almamış olan müvekkili aleyhine doğmuş zararın belirlenmesi yönünden tespit yapılmasını, ——bedelinin tespitini, davalılardan tespit edilen güncel değerin nakden veya üst hakkı sebebiyle takas/mahsup yapılarak arsa olarak paylarına düşen miktarın tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalılara henüz ulaşmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. HMK m. 114/1-c gereğince görev dava şartı olup HMK m. 115/1 uyarınca taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK’da eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Asliye Ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle mutlak ticari dava söz konusu değildir. Şu durumda eldeki davanın Asliye Ticaret mahkemesi’nce görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olması zorunludur. Davacı şirket tacir ise de davalılar arsa sahibi olup, tacir olmadıkları gibi, bir ticari işletme sahibi de değildir. Bu nedenle nispi ticari dava da söz konusu değildir. Uyuşmazlık nisbi yahut mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından davanın genel görevli Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacı ile davalılar arasındaki ilişkinin 6102 sayılı kanunun kapsamı dışında kaldığı anlaşıldığından, görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirilmiş, bu sebeple HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca, mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının da davanın her aşamasında mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiğinden, dosya üzerinden yapılan incelemede HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizce görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.’nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.’nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-HMK.’nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli —- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.’nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-İş bu kararın taraflara tebliğine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.