Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/442
KARAR NO : 2023/451

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —-ile davalı —–Şirketi arasında Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Haziran – Temmuz – Ağustos – Eylül 2019 tarihli faturanın ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine —-Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyası ile yasal takibe —— başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden —–adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle takibe devam olunabilmesi için huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunluluğunun doğduğunu belirterek, davalarının kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, borca itiraz eden davalı aleyhine İİK madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini davacı —- adına vekaleten arz ve talep ettiklerini, —–Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü’nün —– Esas (—–) dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından davaya cevapta bulunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Kurumsal abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile—- Sistemi İcra Müdürlüğünün —–esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmıştır.
Dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Alanında uzman teknik bilirkişi tarafından yapılan incelemede;
Davacı—- ile davalı —– Şirketi arasında 27.04.2019 tarihinde davacı—– unvanlı müessesenin alt bayisiyle (—— Abonelik Sözleşmesini imzalandığı, bahsi geçen Abonelik Sözleşmesinin imzalanmasıyla—–numaralı —- hatlarının davalı adına tahsis edildiği ve Abonelik Sözleşmesini imzalamış olan şirket adına açıldığı, abonelik tarihlerinin—- hattı için 27.04.2019 ve — hattı için 30.04.2019 olduğu, taahhüt süresinin 24 ay bulunduğu,
Uyuşmazlık konusu olan ve Eylül 2019 fatura dönemine ait bulunan —–ve 08.10.2019 son ödeme tarihli Fatura Suretindeki Ücret Detayları incelendiğinde; haberleşme ücretlerinin dışında indirimlerin iptal edildiği, görüleceği gibi, cezai şart uygulanmadığı, kampanyalardan sağlanan indirimlerin bedellerinin tahakkuk ettirildiği, başka bir anlatımla dava özelinde cezai şart uygulamasının olmadığı, davalı abone——-unvanlı müessese tarafından ödenmediği iddia edilen ve uyuşmazlık konusu olan 4 adet Faturanın yerinde ve Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği Madde 16 / (1)’e uygun olduğu,Uyuşmazlık konusu olan 4 adet Faturanın davalı ——unvanlı müessese tarafından ödendiğine dair herhangi bir dokümana veya veriye rastlanılmadığı, başka bir anlatımla uyuşmazlık konusu olan bu 4 adet Faturanın ödenmediği, davalı ——unvanlı müessesenin uyuşmazlık konusu olan bu 4 adet Faturayı ödemeyerek Abonelik Sözleşmesindeki hak ve yükümünün gereğini yerine getirmemiş olduğu ve yine Abonelik Sözleşmesinin hükümlerine aykırı hareket ettiği,
Davacı satıcı veya sağlayıcı —–unvanlı müessesenin, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu Madde 50 / (3)’e aykırı bir tasarrufunun söz konusu olmadığı,
Uyuşmazlık konusu edilen 4 adet Faturadan kaynaklı davacı —–. unvanlı müessesenin alacaklı olduğu, buna göre davalı borçlu—-unvanlı müessesenin, davacı alacaklı —–unvanlı müesseseye ödemesi gereken asıl alacak toplamının 12.537,10-TL (814,00-TL + 652,80-TL + 652,80-TL + 10.417,50-TL) bulunduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Teknik bilirkişi raporu mevzuata uygun ve denetlenebilir olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir. Ödenmemiş 4 adet faturadan kaynaklı 12.537,10-TLasıl alacak 1.633,35 TL faiz olmak üzere toplam14.174,69 TL İnceleme neticesinde davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalı tarafından borcun ödediğine dair dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmakla, alacağın tahsil şartları oluştuğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının — İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 14.174,69 TL üzerinde davamına,
2-14.174,69 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 968,27 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 242,07 TL harcın mahsubu ile arta kalan 726,20 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 242,07 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.611,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.