Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/435 Esas
KARAR NO: 2022/506
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 02/06/2022
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında ——sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, davanın iş bu dosya ile birleştirilmesi talepleri olduğunu, —- poliçesi ile sigortalı bulunan —— plaka nolu araç ile iş makinesine çarptığını ve müvekkilin murisi olan —- ölümüyle kazanın neticelendiğini, sigortalı aracın hem —- trafik sigortacısının davalı şirket olduğunu,——esas sayılı dosyada yer alan tazminat taleplerine dayanak olarak ihtiyari mali mesuliyet sigortası gösterildiğini ve sigorta şirketinin bu kapsamda sorumlu tutulduğunu, ancak murisin kullanmış olduğu aracın —-da davalı şirket olduğunu, bu kapsamda —- tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak olumsuz sonuçlandığını, müteveffanın ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığını,——– esas sayılı dosyasında alınan son bilirkişi raporunda müvekkillerinin zararlarının hesaplanırken müteveffa sürücünün kusuru hesaplandığını ve kusur oranında tazminatta indirim yapıldığını, kusur oranının kabulünün mümkün olmadığını, bu hususun —– aleyhine açılan davada destekten yoksun kalan üçüncü kişi durumunda olan müvekkillere karşı ileri sürülemeyeceğini iddia ederek; davanın kabulüne, iş bu davanın —– sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, muris desteğinden yoksun kalan eş—-, çocukları —— sigorta şirketine başvuru tarihi olan —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği ancak cevap süresinin dolmadığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, birleştirme talepli olarak açılan trafik kazası sonucu doğan zararın tazminine ilişkindir.
Davacı vekili,—- sayılı dosyası ile iş bu davanın birleştirilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin talebi de dikkate alınarak,——- Esas sayılı dava dosyası ile mahkememiz dosyası arasında bağlantı bulunması sebebiyle,——- Esas sayılı dava dosyasının gelmiş olduğu aşama nedeniyle usul ekonomisi dikkate alınarak davalının cevap süresinin sona ermesi beklenmeden, HMK 166. maddeye göre birleştirilmesine karar vermek gerekmiş olup mahkememizce aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasının —– Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz esasının kapatılmasına, yargılamanın ——— sayılı Dosya Üzerinden Devamına ,
2-Harç, masraf, vekalet ücreti tayin ve takdirin birleşen davadaki nihai karar ile değerlendirilmesine,
HMK’nın 168.maddesi gereğince uyuşmazlığın esas hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.16/06/2022