Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/420 Esas
KARAR NO: 2023/267
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2022
KARAR TARİHİ: 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2021 günü davalı sigorta şirketi sigortalısı —- plaka sayılı araç (Sürücü —— sevk ve idaresinde iken) —– üzerinde kırmızı ışıkta durmayarak davacının sevk ve idaresindeki —– çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, davacının maddi ve manevi zararı bakımından—– başvuru yapıldığını, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, —– yevmiye nolu ihtarname ile davalı sigorta şirketine KTK m.97 gereğince başvuru yapıldığını, aynı gün e-tebligat ile ihtarname tebliğ edildiğini, taleplerinin karşılanmadığını, davacının kazanın ardından —— kaldırıldığını, vücudunda kesik ve kırıklar oluştuğunu, ameliyat edildiğini, uzun süre refakaçti olmaksızın gündelik ihtiyaçlarını göremediğini, çalışamadığını ve gelirini kaybettiğini, halen de kaza nedeniyle uğradığı bedensel zarar sebebiyle sıkıntı yaşadığını, eski beden ve çalışma gücününün yerine gelmediğini, davacının motor kurye olarak çalıştığını, bu nedenle hem maddi hem de manevi zarar gördüğünü, söz konusu kazada —— kırmızı ışık da geçerek kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, tüm taleplerimiz açısından 6100 sayılı HMK 107.maddesi gözönüne alınarak, belirsiz alacak davası niteliğinde, davacı için sürekli kısmi ve geçici tam işgöremezlik zararı, bakıma muhtaç olduğu dönem bakımından bakım ve bakıcı tazminatı, tedavi giderleri ve tüm maddi zararlarımız bakımından 2.000,00 TL maddi tazminatın, tahkikat sonunda belirlenecek toplam tüm maddi zararlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 22/03/2023 tarihli feragat dilekçesi ile; Davalıya karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, dosyada karşı taraf ile sulh olunması sebebiyle karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 23/03/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olunmakla, karşılıklı olarak herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle başvurunun reddine karar verilmesini, lehlerine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından dosya üzerinden davacı vekilince ibraz edilen dilekçe tahtında feragate göre feragat nedeniyle davanın reddine dava açıldıktan sonra sulh olunup davadan feragat edildiğinden arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 179,90 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Dosyada tarafların karşılıklı anlaşması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ——- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/03/2023