Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/417 Esas
KARAR NO: 2022/445
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 27/05/2022
KARAR TARİHİ: 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —-sayılı konut sigorta poliçesi ile sigorta güvencesi altında bulunan— ait taşınmazda — tarihinde ——arafından sayaç değişimi yapıldığı esnada konutta kullanılmakta olan elektrikli ev aletlerinin hasar gördüğünü, bunun sonucu olarak idare hizmetin geç işlemesi veya fena işlemesi suretiyle hizmetin kusurlu işletilmesi sonucu kişi ve kurumlara verdiği zararları gidermek zorunda olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından tayin olunan bağımsız —–vuku bulan olayın sonucunda müvekkili şirket sigortalısının taşınmazında meydana gelen hasarı değerlendirdiğini —hasar zararının tespit edildiğini, müvekkili şirketin buna göre sigortalısına —- hasar ödemesi yapıldığını, hizmet sorumlusu—–kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulünü, —-tutarındaki tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranında ile birlikte tahsilini, arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT tarifesi gereğince maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsilini, dava avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalı kuruma yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacıya sigortalı konutta kullanılmakta olan elektrikli ev aletlerinin davalının bina elektrik sayaçlarını değiştirmesi sırasında ana kartlarının yanarak hasar görmesinden kaynaklı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen davalıdan tazmini için açılan tazminat davasıdır.
Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; ——-sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortacısı arasında —- poliçesi imzalanmıştır. Sigortalısına hasar bedelini ödeyen davacı sigorta şirketi tarafından kusuru bulunduğunu iddia ettiği davalı Elektrik şirketi aleyhine ödediği hasar bedelinin tahsili için tazminat davası açılmıştır. Davacı ve davalı arasında doğrudan bir ilişki bulunmadığından halefiyet kuralı gereğince dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkiye göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.
Dosya kapsamından dava dışı sigortalı —— abone olarak elektrik hizmeti aldığı davalı ile arasında bir tüketici işlemi mevcuttur. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanunun amacı içerisinde taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Davaya konu uyuşmazlığın dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. 6502 sayılı TKHK’nın 73.maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. İş bu davada görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğundan göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsiz olması nedeni ile HMK 114/1-c delaletiyle 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE,
2-HMK 20.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi hususunda mahkememizden talep edilmesi halinde dosyanın görevli—————- NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ’NE gönderilmesine, bu süre içerisinde müracat edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-Harç, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin görevli ve yetkili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.31/05/2022