Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/408 Esas
KARAR NO : 2023/364

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili şirketin —— numaralı abonesi olmakla —–numaralı tesisatta —- sözleşme hesap numarası ile sözleşme imzalandığını,—— adresinde yapılan elektrik enerjisi kullanımı neticesinde, 11.11.2020, 09.12.2020, 11.01.2021 ve 10.02.2021 tarihli faturalara konu borçların ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine——-sayılı Merkezi Takip Sistemi dosyası ile takip başlatıldığını, borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının borcundan dolayı sorumlu olduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, davanın açılmasından önce, ticari dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını beyanla ——sayılı MTS dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.MTS’nin —— Esas sayılı icra takip dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir.İcra dosyasının incelenmesinden; 9.574,13 TL asıl alacak, 641,05 TL işlemiş faiz, 115,39 TL KDV, 569,93-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 10.900,50-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz dilekçesi sunduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde takip çıkısı üzerinden harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilerek uyuşmazlık konularında rapor tanzim etmesine karar verilmiş, dosyanın tevdi edildiği bilirkişi 03/02/2023 tarihli raporunda özetle;” Dava konusu uyuşmazlığa sebep olan sözleşmeden kaynaklı alacakla ilgili akdedilen sözleşme ve mevzuat yönünden tereddüt bulunmadığı, davacı ile davalı arasındaki ikili anlaşma ile elektrik enerjisi temininden kaynaklı alacağın somut olduğu, faturaların mevzuata uygun düzenlendiği, vade tarihleri farklı 4 fatura toplamı 11.036,10 TL iken icraya esas talep edilen asıl alacak 9.574,13 TL, işlemiş faiz 641,83, ve KDV 115,53 TL olmak üzere toplam 10,331,49 TL davacı alacağı bulunduğu, takipte talep edilen 569,93 TL gecikme faizine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı ” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Dosyaya sunulu deliller, mübrez bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 15/06/2020 tarihli Elektrik Enerjisi Parakende Satış Sözleşmesi imzalandığı, davacının icra takibi ile davalıdan dört faturadan kaynaklı alacağını talep ettiği, bilirkişi incelemesiyle asıl alacak 9.574,13 TL, işlemiş faiz 641,83, ve KDV 115,53 TL olmak üzere toplam 10,331,49 TL davacı alacağı bulunduğunun tespit edildiği, raporun denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu, mahkememizce 569,93 TL lik geçmiş dönem faizi talebine ilişkin faturada takibe konu edildiğinden bu alacak kalemi yönünden de davacının alacağının bulunduğu kanaatine varıldığı, takip talebinde yer alan faiz talebinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu, dosya içerisinde aksi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş, takibe konu alacak sözleşmeye dayalı olarak tahakkuk eden faturaya ilişkin olmakla alacak belirli (muayyen) -likid- kabul edilerek davacı lehine icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Merkezi Takip Sistemi ——- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirli olduğundan 9.574,13 TL asıl alacağın %20’sine tekabül eden 1.914,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekl 744,61-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 186,16-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 558,45-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 186,16-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.383,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.