Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/406 Esas
KARAR NO: 2024/13
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 24/05/2022
KARAR TARİHİ: 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilim …, şahıs şirketi adına spor salonu olarak işletmek amacı ile ——- ——— ilçesinde bulunan ——– kent site yönetimi ile görüşme yaparak sitenin içerisinde bulunan spor salonunun işletilmesi konusunda anlaşma yapmıştır. Sonrasında bu işletme kapsamında doğalgaz dağıtım hizmeti almak amacı ile davalı şirket, ———)——- şirketi İle 02.09.2020 kayıt ve başlangıç tarihli, ——– sözleşme hesap numaralı ticari doğal gaz abonelik sözleşmesi düzenlemiştir. Sonrasında ——– kararına istinaden COVİD-19 sebebi ile 01.12.2020 tarihinde spor salonu kapatılması kararı alınmış arkasından doğal gaz faturasının ödenmemesi sebebi ile 28.12.2020 tarihinde sayaç mühürlenmiş, müvekkilimin işletmesi kapatılmış ve tamamen kullanım dışı bırakılarak yeniden açılma tarihi olan 15.08.2021 tarihine kadar kapalı kalmıştır. Tüm bu kapalı kalma süreci sırasında davalı şirket Doğal gaz piyasası dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 40. Maddesine istinaden; sayacın mührünün bozulması ve içine yabancı cisim takılması sebebi ile ceza faturası olarak 8.185 tl ve kaçak ve usulsüz doğal gaz kullanımı sebebi ile 156.770 tl fatura yansıtmıştır.. Bu iddia ve cezaların tamamı haksız, hukuka aykırı, kabul edilmesi mümkün değildir. Şöyle ki; Müvekkil şahıs şirketi, düzenli olarak işlettiği spor salonunu 01.12.2020 tarihinde ——— ———- sayılı genelgesi kapsamında ülke genelinde yaşanan COVID-19 salgını sebebi ile süresiz olarak kapatmak zorunda kalmıştır. İlgili kararın ekte sunulan——– YÖNETİMİ tarafından imzalı kararı gereğince spor salonu kapatılmıştır. Söz konusu işletme, 1000 den fazla dairesi bulunan kurumsal bir sitede bulunmaktadır. Spor salonunun yasalara aykırı olarak yasak olmasına rağmen açık bulundurularak binlerce insanın gözü önünde kullandırılması mümkün değildir. Kaldı ki bu duruma site yönetimi de asla izin vermeyecektir. Söz konusu spor salonunun kapatılmasının ardından 28.12.2020 tarihinde geçmiş borçların ödenmemesi sebebi ile doğal gaz sayacı kapatılarak mühürlenmiştir. Bu süreçte doğal gaz sayacının yerini bile bilmeyen müvekkilimin hiç bir şekilde sayaçla oynayıp, mührü bozup, doğal gaz kullanımı olmamıştır. davalı şirket çalışanları mühür bozma ve yabancı cisim (kurşun) takılması sebebi ile 23.10.2021 tarihinde ——— fatura numaralı, 8.185,00 tl ceza faturası kesmiştir. Müvekkilim söz konusu faturaya 16.11.2021 tarihinde ———- sayı ile itiraz etmiş (ek-2), fatura tarih aralığındaki su ve elektrik faturalarını ibraz etmesi istemiştir. Sitede spor salonunun bulunduğu yerin alt kısmında sitenin oto yıkama alanının bulunması ve bu işletmenin müvekkil işletmeden önce kurulması ve elektrik ve su sistemlerinin ortak olması sebebi ile spor salonunun kapalı olduğu dönemde oto yıkama açık olduğu için ve fatura ilgili oto yıkama adına olduğu için su ve elektrik faturası ibrazı mümkün olmamıştır. Müvekkil şirketin işletmesine ait olmasına rağmen yerini dahi bilmediği sayacın kimin ne gerekçe ile mührünü bozmuş olduğu bilinmemektedir ve bu işlemin kesin bir kanı ile … yükletilmesi haksız ve hukuka aykırıdır. İşletmenin kapalı kaldığı süre zarfında 02.2021 ve 11.2021 ayları arasını kapsayan, ——– fatura numaralı 26.03.2022 de kesilmiş olan 156.770,00 tl lik fatura çok yüksek, kullanım dışı ve kabul edilemezdir. Her ne kadar mühür bozma işlemini müvekkilim asla yapmamış olmasına ve spor salonunun kapalı bulunmasına rağmen her kim yaptıysa da bu işlem spor salonuna atfedilmiş ve cezası kesilmiştir. Fakat sonrasında farazi kullanım için çok yüksek ve ütopik miktarda kesilmiş olan fatura ——– hukuk sisteminin masumiyet karinesine tamamen aykırıdır. Hiçbir şekilde doğal gaz kullanımı olmamış olmasına rağmen, 9 ay gibi kısa bir süre için yükletilmiş olan bu tutar çok yüksek ödeme güçlüğü yaşatacak bir küçük işletme için haksız ve hukuka aykırıdır. Müvekkilim Söz konusu fatura için de 08.04.2022 tarihinde ———-MÜŞ ——- sayılı dilekçe ile (ek- 3) itiraz etmiş fakat ilk itiraz ile aynı doğrultuda geri dönüş alınmıştır.Tüm bu işlemlerin ardından 01.08.2021 tarihinde site yönetimi ile, spor salonu kullanım hakkı protokolü imzalanmış(ek-4), 01.10.2021 tarihinde geçmiş doğal gaz borcu ödenerek spor salonu tekrar açılmış ve kullanıma başlamıştır. Müvekkilim 8.185 tl lik faturayı ödemiş, 156.770 t lik faturayı da yasal süreç ilerlerken doğal gazının kesilmemesi adına 27.04.2022 tarihinde taksitlendirip ödemeye başlamıştır.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Müvekkil şirket ——–, TTK hükümlerine göre kurulmuş bir özel hukuk tüzel kişisi olarak, 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun bu kanuna dayanarak rlüğe koyduğu mevzuata tabi olarak, ——— genelinde şehir içi doğal gaz dağıtım hizmetini ifa etmektedir. ——– kanunların ve yönetmeliklerin kendisine tanıdığı hak ve yükümlülüklere riayetle faaliyetlerini icra etmektedir. Davacı …, ——— numaralı tesisatın kayıtlı olduğu spor salonu nitelikli ticari işletmenin bulunmakta olduğu ——– Mah. ——- Cad. ——— Sitesi No:——– ——— adresinde ——– sözleşme hesap no ile 02/09/2020 tarihinde sözleşme yaparak ticari aboneliğini başlatmış, onaylı proje kapasitesine istinaden tarafına ——– tip sayaç tahsis edilmiş ve resmi gaz açılış işlemleri yapılmıştır. (Ek-l: SözleşMe ve ekleri). ——— numaralı tesisatından 03.02.2021 tarihinde müdahale şüphesi ile sökülmüş olan ——— seri numaralı doğalgaz sayacının kontrol için laboratuvara gönderilerek laboratuvarda yapılan inceleme neticesinde ——–tarafından tanzim edilen raporda mezkur sayaçta mühür(damga) yerine yabancı cisim(kurşun) takıldığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda müvekkil şirket tarafından davacıya 23.10.2021 tarih, ———- sayılı 8.185,00 TL kaçak kullanım ceza bedelli fatura tahakkuk edilmiştir. 03.02.2021 tarihinde takılan ———- seri numaralı ———- tip ikinci sayaç da 22.11.2021 tarihinde yine müdahale şüphesi ile müvekkil şirket ——— ekiplerince değiştirilmiş ve kontrol için laboratuvara gönderilmiştir. Laboratuvarda yapılan inceleme neticesinde ——– tarafından tanzim edilen raporda mezkur sayaçta yine mühür (damga) yerine yabancı cisim (kurşun) takıldığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine müvekkil şirket tarafından davacıya 26.03.2022 tarih, ——— sayılı 156.770,00 TL kaçak ceza bedelli fatura tahakkuk edilmiştir. Davacı tarafından ikame edilen huzurdaki haksız dava ile borçlu olmadığının tespiti, 23.10.2021 tarih, ———- sayılı 8.185,00 TL bedelli ve 26.03.2022 tarih, ———- sayılı 156.770,00 TL faturalara istinaden yapılan ödemelerin iadesi ve işbu faturalara dayalı olarak davacının doğal gaz sayacının mühürlenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Sayın Mahkemeniz tarafından aşağıda sunacağımız cevap ve itirazlarımız neticesinde borçlu olduğu sabit olan davacının haksız davasının reddine karar vermesini talep etme zorunluluğumuz doğmuştur. davacı tarafından birden fazla kez sayaca müdahale etmek suretiyle kaçak gaz kullanıldığı ugetam raporu ile sabit hale gelmiş olup davacının hukuka ve gerçeğe aykırı iddialarla huzurdaki davayı ikame etmesi haksızdır. bu sebeple davanın reddi gerekmektedir. Müvekkil şirket ———- tarafından, davacının tesisatında takılı sayaca müdahale edilmiş olabilece- hesiyle sayaç 03.02.2021 tarihinde sökülmüş ve incelenmek üzere laboratuvara gönderilmiştir. Bu doğrultuda, müvekkil şirket tarafından 03.02.2021 tarihinde yapılan saha tespitinde, sayaca müdahale edilmiş olabileceğinden şüphelenen müvekkil şirket ———- ekiplerince ——— seri numaralı sayacın fotoğrafları çekilerek sökülmüş, incelenmesi için laboratuvara gönderilmiş ve yerine yeni sayaç takılmıştır. Çekilen sayaç fotoğrafları Sayın Mahkemeye işbu dilekçe ekinde sunulmaktadır. (EK-2: Sayaç fotoğrafları) ———– seri numaralı sayacın incelenmesi ile akredite bir kuruluş olan ———- tarafından tanzim edilen 29.03.2021 tarihli raporda; “mühür (damga) yerine yabancı cisim ( kurşun) takılmıştır” tespiti yapılmıştır. Sayaçta mührün olmaması halinde dişliler serbest kaldığından gaz tüketimi yapılsa dahi sayaç, tüketimi tespit edemeyecektir. Sayaca yapılan müdahale sonucu davacının tüketiminin doğru tespit edilmesi engellenmiştir. Dış müdahale olmadan mührün sökülerek yerine kurşun takılamayacağı, sayaç sahibinin bilgisi dışında başkası tarafından müdahale edilemeyeceği her türlü izahtan varestedir.——— raporu ile davacının sayaca müdahale ettiği ve kaçak kullanım yaptığı sabit hale gelmiştir. Bu durum bilirkişi incelemesi ile de sabit hale gelecektir. Sayaca müdahale ederek kaçak gaz kullandığı rapor ile sabit olan davacıya mevzuat gereği kaçak kullanım cezası ile birlikte 23.10.2021 tarih, ———- sayılı 8.185,00 TL tutarında kaçak kullanım faturası tahakkuk edilmiş olup tahakkuk edilen fatura EPDK mevzuatı usulüne uygundur. Aynı adreste müdahale şüphesi ile sökülen sayaç yerine 03.02.2021 tarihinde ———– seri numaralı———- tip ikinci sayaç takılmıştır. Müvekkil şirket ekiplerince 22.11.2021 tarihinde yapılan saha tespitinde, yine sayaca müdahale şüphesiyle ———- seri numaralı sayacın fotoğrafları çekilerek sökülmüş, incelenmesi için laboratuvara gönderilmiştir. Çekilen sayaç fotoğrafları Sayın Mahkemeye işbu dilekçe ekinde sunulmaktadır. ———– seri numaralı sayacın incelenmesi ile akredite bir kuruluş olan ———- tarafından tanzim edilen 11.01.2022 tarihli ——— nolu raporda; “mühür (damga) yerine yabancı cisim ( kurşun) takılmıştır” tespiti yapılmıştır. İşbu ——— raporu da dilekçe ekinde sunulmaktadır. Davacının sayaçlara birden fazla kez yapmış olduğu müdahaleler sonucu tüketimin doğru tespit edilmesini engellediği ve kaçak kullanım yaptığı Sayın Mahkemeye ekte sunmuş olduğumuz ——– raporları ile sabit hale gelmiştir. Sayaca müdahale ederek kaçak gaz kullandığı rapor ile sabit olan davacıya mevzuat gereği %200 kaçak kullanım cezası ile birlikte 26.03.2022 tarih, ——— sayılı 156.770,00 TL tutarında kaçak kullanım faturası tahakkuk edilmiş olup tahakkuk edilen fatura EPDK mevzuatı usulüne uygundur. davacının doğal gaz kullanımı şaibeli olduğundan müvekkil şirket ——– tarafından davacının lehine olacak şekilde kıyas hesabı yapılarak tahakkuk edilen faturalar epdk mevzuatları usulüne uygundur. ——— raporu ile kaçak gaz kullandığı sabit olan davacının geriye dönük tüketimleri incelendiğinde, mezkur müdahaleli sayaç ile doğal gaz kullanılan 02.09.2020 ile 02.02.2021 tarihleri arasındaki dönemde tüketimi olmadığından benzer tüketim ortalaması hesaplanarak 1.870,17 m3 emsal alınmıştır. İlgili dönem içerisinde faturalandırılan 653,20 m3 düşüldükten sonra kalan 1.216,98 m3 esas alınarak davacıya kaçak kullanım 9200 ceza bedelli ——– sayılı 8.185,00 TL fatura tahakkuk ettirilmiştir. Mezkur müdahaleli ikinci sayaç ile doğal gaz kullanılan 04.02.2021 ile 21.11.2021 tarihleri arasındaki dönemde davacının tüketimi bulunmadığından benzer tüketim ortalaması 15.375,67 m3 emsal alınmıştır. İlgili dönem içerisinde faturalandırılan 1.494,64 m3 düşüldükten sonra kalan 13.881,02 m3 davacı tarafa kaçak kullanım tekerrürü, önceki kaçak bildirim değişiminden %200 ceza bedelli———- sayılı 156.770,00 TL fatura tahakkuk ettirilmiştir. Mezkur faturalara davacının talebi doğrultusunda taksit yapılmıştır. zira bu usul EPDK mevzuatına son derece uygun olup dayanağı Kaçak kullanım gerçekleştiren abonelere uygulanacak cezai şarta ilişkin düzenleme olan Doğal Gaz Piyasası Dağıtım Ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin Kaçak veya Usulsüz Doğal Gaz Kullanımı başlıklı 4. Maddesi’dir. İlgili hüküm “Kaçak doğal gaz kullanımının tespiti halinde, ölçüm ve kontrol sonuçlarına göre düzenlenen belgelere dayanılarak hesaplanmak suretiyle kullanım süresi ve bu süre içerisinde tüketilen doğal gaz miktarı dikkate alınarak dağıtım şirketi tarafından bu fiili işleyene veya yararlanana tahakkuk ettirilecek bedel içerisine, sebep olunan zarar ve ziyan, hesaplama ile elde edilen doğal gaz miktarı karşılığı bedel ve hesaplanan bu miktarın 2 (iki) katı karşılığı kaçak kullanım bedeli yansıtılır. Kaçak kullanımın aynı tüketici tarafından iki yıl içerisinde tekrarı halinde her bir tekrarda kaçak kullanım bedeli katsayısı bir öncekinin 2 (iki) katı olarak uygulanır” şeklinde olup davacıya tahakkuk ettirilen tüketim bedeli ve cezai şartlı kaçak doğalgaz bedelinin Enerji Piyasası mevzuatına uygun olduğu ortadadır. Bununla birlikte, davacı tarafından kendisine tahakkuk edilen faturaya karşı itirazlarını sunarak şikayette bulunulmuş olup müvekkil şirket ——— tarafından ———- sayılı yazı ile gerekli bilgilendirme yapılarak EPDK mevzuatı çerçevesinde işlem yapıldığı, abonenin dilekçesinde her ne kadar aktif kullanım yapmadığını iddia etmekteyse de abonenin 02.09.2020 ile 05.04.2022 tarihleri arasına ait elektrik ve su dökümlerini ibraz etmesi akabinde faturanın tekrar incelemeye alınabileceği ifade edilmiştir. Davacı abone tarafından ilgili döneme ait elektrik ve su dökümleri sunulmuş değildir. bununla birlikte, dilekçe ekinde sunduğumuz sistem okuma rapor kayıtları ile sayaç fotoğrafları incelendiğinde davacının sayaç göstergesini geri aldığı bariz şekilde ortadadır. üstelik davacı işbu haksız eylemi birden fazla kez gerçekleştirmiştir. davacının tüm iddiaları gerçeğe aykırı ve mesnetsizdir.

İNCELEME ve GEREKÇE : ——– Müdürlüğü, … Genel Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı anlaşıldı. Mahkememizce 14/11/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, davacı adına ——— sözleşme numaralı aboneliğe ilişkin ———- numaralı tesisattan kaynaklı olarak davacının mühür yerine kurşun takmak suretiyle kaçak gaz kullanması nedeniyle davalı şirketçe kesilen 23/10/2021 tarih, ———- numaralı 8.185,00 TL bedelli ve 26/03/2022 tarih ——– numaralı 156.770,00 TL bedelli faturalar nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine dair açılan menfi tespit ve istirdat davasıdır. Mahkememizce 17/03/2023 tarihinde yapılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın belirtildiği gibi davacı adına ———- sözleşme numaralı aboneliğe ilişkin ——–numaralı tesisattan kaynaklı olarak davacının mühür yerine kurşun takmak suretiyle kaçak gaz kullanması nedeniyle davalı şirketçe kesilen 23/10/2021 tarih, ——— numaralı 8.185,00 TL bedelli ve 26/03/2022 tarih ——— numaralı 156.770,00 TL bedelli faturalar nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine dair açılan menfi tespit ve istirdat davası olduğu, Mahkememizce 17/03/2023 tarihinde yapılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda tüketim ve sayaç okuma kayıtlarına göre sayaca müdahale edilerek kaçak kullanımda bulunulduğu hususunun tespit edildiği, denetime açık ve kesin kanaat içermesi nedeniyle rapora itibar edilebileceği, yine anılan bilirkişi raporuna göre kesilen tüketim faturalarının da miktar itibariyle yasa ve yönetmeliğe ve somut olayın özelliklerine uygun olarak kesildiğinin tespit edildiği, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen 20/06/2022 tarihli tedbir kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 397/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,90 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan vekalet harcına ilişkin 48,60 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
7-Davalı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri (1.000,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ——— Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/01/2024