Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/365 Esas
KARAR NO : 2022/437

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2021
KARAR TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 4/07/2020 tarihinde davalı sürücü … sevk ve idaresindeki davalı … adına kayıtlı —müvekkiline ait —- plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, olay yerinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında da sabit olduğu üzere —-plakalı aracın müvekkili şirkete ———plakalı aracın sol ön tamponuna çarptığını, sürücülerin beyanlarının da bu yönde olduğunu, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sürücü ….—% 100 kusurlu olduğunu, bu durumun Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı kayıtlarına geçtiğini, Davalılar ….—müvekkilinin aracında meydana gelen zarardan müteselsilen ve müştereken sorumlu olduklarını, Zira 2918 Sayılı KTK madde 85 gereğince—ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi — olduğu teşebbüsün sahibi doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşbu kanun maddesi uyarınca işleten sıfatına sahip olan malik … ve araç sürücüsü … kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını, ayrıca araç sürücüsü … ın meydana gelmesinde kusurlu olduğundan Türk Borçlar Kanunu haksız fiil hükümlerince de sorumlu olduklarını, Çünkü Türk Borçlar Kanunu madde 49 uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğundan araç sürücüsü … bu kusurlu ve hukuka aykırı fiilinden dolayı oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek, müvekkilinin aracındaki şimdilik 100 TL ticari kazanç kaybı zararının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere kaza— işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesi yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası nedeni ile davacı şirkete ait araçta meydana gelen değer ve kazanç kaybı nedeni ile tazminat alacağına ilişkindir.
Davacı vekili — tarihli dilekçesi ile davalılar ile ——— vasıtasıyla sulh olduklarını beyan etmiştir.
Bu kapsamda konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harçtan mahsubu ile 21,40-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 351,5‬0 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
4-Tarafların dosyada artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının yatıran tarafa iadesine,
5-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca —- zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.