Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/362
KARAR NO : 2023/840

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde Kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 2.985,40-TL (KDV dahil) olduğu, kusur oranına göre 746,35-TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere şimdilik 10-TL hasar bedelinin, yine kusur oranına göre 1.000-TL değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağı, Söz konusu ekspertiz incelemesi ve kusur raporu için, müvekkil tarafından Ekspertiz ücreti olarak 354-TL, kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapılmıştır. Arz ve izahına çalıştığımız nedenlere istinaden; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile, davamızın kabulüne, müvekkilin aracında meydana gelen 10-TL hasar bedeli, 10-TL değer kaybı 354-TL ekspertiz ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 728-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde :uyuşmazlık konusu 01.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile başvurana ait araçta meydana gelen hasar onarım ve değer kaybı bedeli tutarının tazmini talebidir.İlgili kazaya karışan —-plakalı araç Müvekkil —– tarafından 27.11.2020/2021 tarihlerini kapsayan —–numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlıdır. Başvuran taraf aracının onarımının Kdv dahil 2.985,40 TL’ye yapılacağını aldıkları eksper raporuna göre beyan etmişlerse de aracın hasar fotoğrafları ve durumu incelendiğinde bu tutarın fahiş olduğu, taraflarına onarım faturalarının sunulmaması sebebi ile gerçek zararın belli olmadığı, başvuru sahibi, aracının Hazine Müsteşarlığınca belirlenen ölçütleri karşılayan, dilediği onarım merkezinde onarılmasını talep edebileceğini belirterek, ilgili davanın reddine, avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Trafik kazasından kaynaklı —- plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli değer kaybı ile eskpertiz ücreti ve kusur rapor ücreti tahsili talebine ilişkindir.Taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmıştır
Dosya rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan 11/07/2023 tarihli raporda özetle;
01.06.2021 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında;
A-) Sürücü —- sevk ve idaresinde bulunan —-plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için:
6/8 ORANINDA %75 KUSURLU OLDUĞU,
B-) Sürücü —– sevk ve idaresinde bulunan —– plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği:
2/8 ORANINDA % 25 KUSURLU OLDUĞU,
C-) 01.06.2021 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan—- plakalı araca ait hasar bilgilerinin,—- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesinin yapıldığını,
D-) Dosya içeriğine—- SİGORTA ekspertiz tarafından sunumu yapılmış olan listenin incelenmesinde, dava konusu 01.06.2021 tarihinde meydana gelen kazada, çarpışmanın etkisiyle—- plakalı araç üzerinde SAĞ ÖN — aksamında hasar meydana gelebileceği, ancak bu parçanın ekspertiz listesinde bulunmadığından dolayı, —– SİGORTA ekspertiz tarafından sunumu yapılmış olan liste DEĞERLENDİRME dışında tutulmuştur. Dava konusu —–plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçalarının serbest piyasa fiyatlarına en yakın olması, hasarlı parçaların ayrıntılı ve hasarla meydana gelen parçaların tam dökümünün yapılmış olması nedenleri ile dosya içeriğinde mevcut bulunan —– ekspertiz raporunun esas alındığını,
E-) Davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, davalı sigortacının,—- plakalı aracın maliki davadışı —–yararına araç başına 41.000-TL, kaza başına 82.000-TL. teminat bedeli üzerinden —- plakalı —– tipi araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan —– sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamında olduğunu,
F-) Yargıtay uygulamaları doğrultusunda ”aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı”, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede:
Bu bilgiler dâhilinde —- plakalı, —- marka, —–tipi,—–model araçta oluşan Değer kaybı, Hasar bedeli ve ekspertiz ücreti için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle,
HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) = 2.985,40 TL
DEĞER KAYBI BEDELİ = oluşmadığı (ayrıntıları yukardaki paragrafta açıklandığı üzere) EKSPERTİZ ÜCRETİ = 708,00 TL
TOPLAM TUTAR = 3.693,40 TL x %25 (kusur oranı davalı sigortacının sürücüsü) = 923,35 olarak hesap edilmiştir.
Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunulmuş ;10 TL olarak açılan dava ıslah edilerek toplam 746,35 TL nin Temerrüt Tarihi Olan 17/06/2021 Tarihinden İtibaren Avans Faizi İle davalıdan alınarak davacıya ödenmesi talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava —–plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli değer kaybı ile eskpertiz ücreti ve kusur rapor ücreti tahsili talebine ilişkindir. Bilirkişi tarafından belirlenen kusur oranı olayın oluş şekline uygun olup mahkememizce de benimsenmiştir. kazaya karışan —-plakalı araç davalı —– tarafından 27.11.2020/2021 tarihlerini kapsayan Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup,sözleşmenin kaza anında geçerli ve yürürlükte olduğu, davacının aracında oluşan hasarın 2.985,40 TL olduğu sigortalı aracın %25 kusur oranına göre davacının talep edebileceği bedelin 746,35 TL olduğu davacı vekilince dava değerinin ıslah edildiği, davacının davalı sigorta şirketinden alacağı tahsil şartlarının oluştuğu, kısmi açılan davada 746,35 TL’nin, 10 TL’sine 07.09.2021 tarihinden (sigorta temerrüt tarihi) 736,35 TL’sine 02.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı tarafından dava öncesinde sarf edilen 708,00 TL’nin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-746,35 TL’nin, 10 TL’sine 07.09.2021 tarihinden, 736,35 TL’sine 02.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacı tarafından dava öncesinde sarf edilen 708,00 TL’nin ( yargılama gideri ekspertiz ve rapor ücreti ) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 269,85 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 12,59 TL ıslah harcı toplamından mahsubu ile arta kalan 176,56‬ TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 12,59 TL ıslah harcı toplamı olan 93,29‬ TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 746,35 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.178,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.