Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ESAS NO : 2022/359 Esas
KARAR NO : 2022/881

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 05.05.2022
KARAR TARİHİ : 30.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
1-İddia: Davacı vasi dava dilekçesinde —— davalı —— ulaşılamadığını,———– alınamadığını, ayrıca şirketin kuruluşundan beri faaliyetsiz olduğunu beyanla, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Savunma: Dava dilekçesi davacı —– diğer——, davalı şirkete ——- tarihinde tebliğ olunmasına rağmen davalılar tarafından davaya cevap sunulmamıştır.
3-Davanın Aşamaları: Mahkememizin———– “Davacının davalı —— temsilcisi olduğu ve bu nedenle işbu davada davalı şirketin —- temsil edilmesi gerektiğinden ve Mahkememizce kayyım atanması sakıncalı olduğundan davacı vasisine davalı şirkete işbu davada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması ———- açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içinde temsil kayyımı atanması için dava açılmadığı taktirde davanın taraf ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceğinin ihtarına,
Davalı ———– kayyımı atandığı taktirde dava dilekçesinin temsil kayyımına tebliğ edilmesine, bu suretle dilekçeler ————– tamamlanmasının beklenmesine,” karar verildiği, Mahkememiz ara kararı uyarınca davacı vasi tarafından davalı şirkete kayyım atanması istemli ————- dosyası üzerinden dava açıldığı, ————- sayılı ilamı ile davanın kabulüne, davalı ….—————- bulunmadığından ve taraflar arasında menfaat çatışması bulunduğundan HMK’nin 426 ve 427. maddelerine göre şirketin menfaati yönünden ilgili davada temsil etmek ——– ——-olarak atanmasına karar verildiği,
Mahkememizce, —– dava dilekçesi ve tensip —— tebliğ olunduğu, bu şekilde dilekçeler teatisinin tamamlandığı anlaşılmıştır.
———– tarihli duruşmada; davalı ——————- hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, adresinde de faaliyet göstermediğini, kimsenin olmadığını, Mahkememizin takdir etmesi halinde ———— talep ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
4-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, TTK’nin 636/2-3. Maddesi uyarınca genel kurulun toplanamaması veya haklı nedenle fesih ve ——- istemine ilişkindir.
Davacı vasi, —————olduğu davalı ————-toplantılarının yapılmaması, şirketin diğer ortağına ulaşılamaması gibi nedenlerden ötürü şirketin feshini talep etmektedir.
Buna göre ön inceleme duruşmasında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, “Davalı ..——— ulaşılamaması ve ———-kararlarının alınamaması, ayrıca şirketin kuruluşundan beri faaliyetsiz bulunması nedenleriyle tasfiyesinin gerekip gerekmeyeceği” noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.
5-Davalı ———- incelenmesi: Davalı …,———— —— sermayesi—————-
Davalı ——ortaklı olup, davacı kısıtlı … % 10 oranında, dava dışı …——- % 90 oranında şirkete ortaktır. Şirketin münferit yetkilisi olarak ——– davacı kısıtlı … seçilmiş, devam eden süreçte herhangi———- bitiminden itibaren şirkete herhangi bir yetkili müdür atanmadığı anlaşılmıştır.
Davalı Şirketin —— tarihinde tescil edildiği ——- —- yayınlandığı, sermaye artırımı, ortak değişikliği, adres değişikliği ve ünvan değişikliği dışında TTK m. 617/1 gereği her yıl yapılması gereken ———– yapılmadığı veya —–edilmediği tespit edilmiştir. Dolayısı ile şirketin faaliyetleri, kâr-zararı veya kâr dağılımı hakkında toplantı yapılmadığı anlaşılmaktadır.
6-Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Dava, davalı —- fesih ve ————- istemine ilişkindir.
————sona ermesi ile ilgili TTK’nin 636. maddesi;
“(1) ——-
a) ———- öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle.
b)——————- kararı ile.
c) İflasın açılması ile.
d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde.
(2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse —-, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine —- bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, —- dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.
(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden —– feshini isteyebilir. Mahkeme,—– değerinin ödenmesine ve davacı ——- çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.
(4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.
(5) Sona ————–ilişkin hükümler uygulanır.” hükmünü haizdir.
TTK’ye göre,———— ile ilgili sebepler belirtilmemişse, haklı bir sebebin bulunması durumunda, şirketin feshini mahkemeden talep edebilir.
————- sebeplerinden biri olan haklı sebeple fesih, Türk Ticaret Kanunu’nun 636. maddesinin III. fıkrasında düzenlenmektedir. Bu madde, haklı sebeplerin varlığında, her ortak Mahkemeden şirketin feshi (TTK m. 245, m. 328, m. 531, m. 636/III), şirketten çıkma ve çıkarılma (TTK m. 255, m. 257, m. 328, m. 638, m. 639, m. 640) ve yönetim yetkisinin geri alınması ve kısıtlanması (TTK m. 219, m. 274-276, m. 282, m. 328, m. 565, m. 630) durumlarında haklı sebebe hukuki sonuç bağlanmaktadır.
Yeni Türk Ticaret Kanunu’na——— Mahkeme kararlarında haklı sebep olarak kabul edilen olaylara şunlar örnek verilebilir:
1-Şirketin devamlı olarak kâr getirmemesi, şirket amacının gerçekleşmesinde ———–
2-Kanun, esas sözleşme ve genel kurul kararlarının yerine getirilmemesi veya sürekli şekilde ihlali, uzun yıllar ciddi bir faaliyetin olmaması—————-şöyledir: “…şirketin uzun yıllar ciddi bir faaliyeti olmamışsa, fesih için yasal nedenler oluşmuştur…”)
3-Şirketin, borçlarını ödemek için ortaklarından borç alıp, bu borçlar dolayısıyla icra takibine uğramasını, icra takiplerinin şirketi çalışamaz duruma sokmasını haklı sebep olarak kabul etmektedir. (———— kararı şöyledir: “…şirketin faaliyete geçemeyip atıl durumda kaldığı, ——— ortaklardan aldığı borçlarla kapatmaya çalıştığı, bu borçlara ilişkin icra takibine uğradığı.—– halde fesih için kanuni haklı nedenlerin oluştuğu kabul edilmelidir…”)
Fesih için dayanılan haklı sebepler ispat edilemediği taktirde ise şirketin feshine karar verilememekte; davanın reddedilmesi gerekmektedir.
Mahkemenin şirketin feshine karar vermesi durumunda, bu karar bozucu yenilik doğuran nitelikte bir karardır. Ayrıca bu karar, hükümlerini dava tarihinden değil kararın kesinleşme tarihinden itibaren doğurur. Hükmün etkisi, ileriye dönüktür. Şirketin feshini istemi hakkı Mahkemeye başvurularak dava açma yoluyla kullanılabilir. Böyle bir durumda haklı sebebin var olup olmadığına mahkeme takdir eder.
Temsil——-, davalı şirketin hiçbir faaliyetinin bulunmadığı, adresinde de faaliyet göstermediği bilgilerini vermiştir.
Davalı şirkete ——— kayıtları incelendiğinde,——–edildiği ve ——- tarih ve 435 sayılı nüshasında yayınlandığı, TTK m. 617/1 gereği her yıl yapılması gereken olağan—- toplantılarının yapılmadığı veya tescil edilmediği, ana sözleşme ile davacı kısıtlı ….———- ile temsil——- yetkili kılındığı, 5 yıllık sürenin dolmasına rağmen herhangi bir temsil ve ilzama yetkili temsilci belirlenmediği tespit edilmiştir. Dolayısı ile —–zararı veya kâr dağılımı hakkında toplantı yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Yeni Türk Ticaret Kanunu’na—— Haklı Sebeple ———- kararlarında haklı sebep olarak kabul edilen olaylara —- verilebilir: “Kanun, esas sözleşme ve—- getirilmemesi veya sürekli şekilde ihlali,—– bir faaliyetin olmaması”. ————– yıllar ciddi bir faaliyeti olmamışsa, fesih için yasal nedenler oluşmuştur…” şeklindedir.
Tüm dosya kapsamından, davalı şirketin ortaklarının davacı kısıtlı ….— dava dışı … olduğu, gerek Mahkememiz işbu dava dosyasında gerekse yine Mahkememizin ———– sayılı tespit istemli dava dosyasında şirketin —– yapılan tebligatlara rağmen ——–… tarafından davaya cevap verilemediği, diğer ortağa ulaşılamadığı,—– tarihli ——- ile şirketi müdür olarak 5 yıl için temsil ve ilzama yetkili olarak davacı kısıtlı ….———- dolmasına ——–herhangi ——– yapılmadığı, şirketin çok uzun sürece ticari faaliyeti olmadığından —–düştüğü, davalı şirketin uzun yıllardır ticari faaliyetinin olmaması, şirketin hiçbir zaman kâr edemeyecek olması, davalı şirketin feshi için kanuni haklı nedenlerin oluştuğu kanaatine varıldığından 6102 s. TTK’nin 636/3. Maddesi uyarınca davanın kabulü—— numarasında kayıtlı davalı ….—- fesih ve tasfiyesine ve ——– tasfiyesi——- atanmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 6102 s. TTK’nin 636/3. Maddesi—— numarasında—— davalı .—– FESİH VE TASFİYESİNE,
2————————- atanmasına,
—- tasfiye avansının davanın—nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanmasına,
Karar kesinleştiğinde —-görevinin tebliğine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davada—- bulunduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 168 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-HMK’nin 333.maddesi gereğince bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı —-. —-davalı ————- kayyımı …——yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.