Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/332 Esas
KARAR NO : 2023/132
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
—– plakalı araç; Davalılardan—— sigortalandığı, diğer davalı ——— maliki, diğer davalı sürücüsü ——— sevk ve idaresinde iken —– tarihinde — sıralarında ————– istikametine seyir halinde iken ——– önüne geldiği sırada aracının ön kısımları ile park halinde bulunan davacıya ait ——– plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve bu kaza sonucu ——— plakalı araç üzerinde——bedelinin yapılan ekspertiz çalışması ile hesap edildiği, açıklanan nedenler ile toplamda ——-alacağın davalılardan tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletitmesi talep edilmektedir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Dava dilekçesi ve tensip zabtının usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ olduğu, ancak davalılar tarafından dosyaya herhangi bir beyan karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davada taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı vekili ——Tarihli İbraname Ve Sulh Dilekçesinde Özetle:
——— dosya borcunu ekte yer alan ibraname uyarınca ödemiş olması sebebiyle dava konusuz kalmış olup davadan feragat ettiklerini, ibraname uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, ——– ücretine hükmedilmesi halinde ibraname uyarınca davalı ————hükmedilmesini——- dosya borcunu ekte yer alan ibraname uyarınca ödemiş olması sebebiyle dava konusuz kalmış olup davadan feragat ettiklerini, ibraname uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde ibraname uyarınca davalı ——— hükmedilmesi şeklinde beyan ettikleri ve anlaşmaya varıldığı anlaşıldı.
Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından dosya üzerinden davacı vekilince ibraz edilen dilekçe tahtında feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 179,90 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 167,57 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 12,33 TL’nin davalı——– tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Tarafların sarf ettiği yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ———- arabuluculuk ücretinin dosyaya sunulan ibraname uyarınca davalı ——– tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.