Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/31 Esas
KARAR NO : 2023/137

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil çalışanlarınca —– numaralı tesisatın bulunduğu——adresinde 06.07.2018 tarihinde kesilen elektriğin kullanıldığı tespiti ile —– numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiği, Sonrasında 03.11.2018, 19.12.2018, 23.01.2019, 07.03.2019, 22.05.2019 tarihlerinde de kesilen elektriğin kullanımı tespiti ile kaçak elektrik tüketim tutanakları düzenlenerek borç tahakkuku yapılarak fatura düzenlendiği, ancak faturaların ödenmediği, Alacağın ödenmemesi üzerinde——Sayılı dosyası ile takibe girişildiği, davalı dosya borcunun tamamına itiraz ettiğinden takibin durduğu, İ.İ.K Md.67 uyarınca dava açma zaruriyeti ortaya çıktığı, Arabuluculuk görüşmeleri tamamlandığı sonuç alınamadığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Md. 42 uyarınca davalının düzenlemeler dışında elektrik kullandığı somut olduğu, davalının karşılıksız yararlanma suçunu işlediği, Müvekkil Kurum görevlilerinin usulüne uygun olarak düzenledikleri Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının, 6100 Sayılı HMK. 204/2 maddesi ve Yargıtay—-Hukuk Dairesinin——Sayılı kararı uyarınca aksi ispatlanana kadar kesin delil sayıldığı, Alacağın, likit ve belirlenebilir olması dolayısıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, takipte talep edilen asıl alacak toplamı 14.996,79 TL olduğu, gecikme zammı 1.462,29 TL ve KDV’si 263,21 TL olduğu ifade edilerek, Davanın kabulü ile,——sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ve takibin devamı, Davalının 9620’den az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi tensip zabtının davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça dosyaya süresinde herhangi bir beyan, karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Davacı tarafından, davalı adına 5 adet kaçak elektrik tespit tutanağına dayalı tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin, gecikme faizinin ve KDV’nin ödenmemesine dayalı girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı şirket çalışanları tarafından Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları düzenlenmiş, tutanaklara göre kaçak tahakkuku gerçekleştirilmiştir. Söz konusu tüketimlere ilişkin toplamda 5 adet 14.996,69 TL fatura tanzim edilmiş ancak davalı tarafından ödenmediğinden —— esas sayılı icra dosyasından asıl alacak toplamı 14.996,79 TL, gecikme zammı 1.462,29 TL ve KDV si 263,21 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapılmış takibe borçlu tarafından itiraz süresi içersinde itirazların sunulduğu ve takibin durmasına karar verilmesi nedeni ile eldeki davanın Mahkememize ikame edildiği anlaşılmıştır.Davada taraf teşkili sağlanmış, uyuşmazlık konusu belirlenmiş, davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış ve elektrik mühendisi bilirkişiden rapor aldırılarak neticeye ulaşılmıştır. Davacı çalışanlarınca —– numaralı tesisatın bulunduğu ——-adresinde 06.07.2018 tarihinde kesilen elektriğin kullanıldığı tespiti ile ——numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiği, Sonrasında 03.11.2018, 19.12.2018, 23.01.2019, 07.03.2019, 22.05.2019 tarihlerinde de kesilen elektriğin kullanımı tespiti ile kaçak elektrik tüketim tutanakları düzenlenerek borç tahakkuku yapılarak fatura düzenlendiği, ancak faturaların ödenmediği, Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının, 6100 Sayılı HMK. 204/2 maddesi ve Yargıtay —-Hukuk Dairesinin —— Sayılı kararı uyarınca aksi ispatlanana kadar kesin delil sayıldığı,Davacı dağıtım şirketi tarafından yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, Kaçak elektrik tüketimi tespiti ile yapılan tahakkukların doğru olduğu, mevzuat hükümleri ve EPDK birim fiyatlarına göre belirlendiği, 05.07.2019 takip tarihi itibariyle davacının 14.996,79 TL asıl alacak, 1.462,29 TL işlemiş faiz ve 263,21 TL KDV olmak üzere toplam 16.722,29 TL alacağı bulunduğu, Davacının talebinde haklı olduğu Alacağın likit olmadığı değerlendirilerek davanın kabulüne şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. Karar verildiği tarih itibarıyla kesin olup sehven istinaf yolu açık karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1——–esas sayılı takip dosyasında davalın yaptığı itirazın iptali ile takibin 16.722,29 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.142,30 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 202,04 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 940,26 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 202,04 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.596,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde —– Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.