Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/309 Esas
KARAR NO : 2022/961
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15.04.2022
KARAR TARİHİ : 21.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili tarafından—— taşınmaz 06.09.2011 tarihinde satın alındığını, yapılan sorgulamada taşınmaz üzerinde sonradan başka bir şirket adına ipotek alacağı olduğunun öğrenildiğini, ipotek alacaklısı aleyhine ipoteğin fekki davası açıldığını, açılan davanın —–Esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edildiğini, ancak—– aktif bir şirket olmadığını, —–Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından söz konusu şirketin ihyası için dava açılması taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini, verilen süre içerisinde şirketin ihyası için —— Esas sayılı dosyasından şirket aleyhine ihya davası ikame edildiğini, mahkeme tarafından taraflarına, Yargıtay uygulaması kapsamında şirketin tasfiye memuruna karşı aynı davayı açmak ve ——Asliye Ticaret Mahkemesinin ——-Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep etmek üzere 2 hafta süre verildiğini, —— kayıtlarının incelenmesi neticesinde ihyasını talep ettikleri —–25.01.2000 tarihinde yayınlanan kararları gereği unvanını—- değiştirdiğinin anlaşıldığını, ticaret merkezinin —– olarak kayıtlı bulunduğunun, tasfiyesinin ——- İflas numaralı dosyasıyla görüldüğü ve bu itibarla işbu dosyada——-Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunun anlaşıldığını, iflas dairesi ile yapılan görüşmelerde tasfiye memurunun bulunmadığının, tasfiyenin resen iflas dairesince yürütüldüğünün öğrenildiğini, iş bu nedenden ötürü ikame edilmekte olan şirketin ihyası davasıyla,—— Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ve —— parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki davasıyla sınırlı olarak şirketin ihya edilmesi ve bu konuyla ilgili olarak tasfiye memuru atanmasının amaçlandığını iddia ederek,—–Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ve——-parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki davasıyla sınırlı olarak ihya edilmesi ve bu konuyla ilgili olarak tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2-Savunma: Dava dilekçesi davalı iflas idaresine 27.04.2022 tarihinde tebliğ olunmuş, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı iflas idaresi tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
TALEBİN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, iflasla fesih ve tasfiyesine karar verilen şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının mahkemece verilen mehil gereğince açmış olduğu şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili 21.12.2022 tarihli celsede davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.HMK’nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Talep eden vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, feragate yetkili olduğu saptanmıştır.Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi uyarınca bakiye gider avansı ve delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde —–Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.