Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1039
KARAR NO : 2023/685

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı —- tarafından müvekkili kuruluşa bağlı —-Müdürlüğü’ne 04/02/2022 tarihinde —- barkod nolu gönderinin teslim edildiğini, söz konusu gönderinin —- varışlı olması gerekirken gönderici davalı tarafından—- gönderi kabul formunda USA (Amerika Birleşik Devletleri) yazılması nedeniyle —-kabulünün ABD olarak yapılması sonucu yüklenici firma tarafından müvekkili şirkete 47,00-Euro ilave ücret tahakkuk ettirildiğini, söz konusu yurtdışı gönderinin varış ülkesinin davalı tarafından yanlış bildirilmesi nedeniyle (ABD olarak beyan etmesi nedeniyle) ücret farkının ödenmesi için kendisine ihtar mektubu gönderildiğini ancak gönderici davalı —-ABD’ye bağlı özerk bir ülke olduğunu ileri sürerek söz konusu ücreti ödemeyi kabul etmediğine dair dilekçesi ile itiraz ettiğini, anılan meblağın ödenmesi için davalıya birçok kez mektup gönderildiğini, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine borçlu aleyhine —-. İcra Müdürlüğü’ nün —–. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla borçlunun takibe yönelik itirazının iptaline ve takibin devamına; takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil 20/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacının iddia etmiş olduğu; adresin şahsı tarafından yanlış girildiği konusunun kesinlikle doğru olmadığını,—— Amerika Birlesik Devletleri’ne bağlı özerk bir eyalet olduğunu,—-yurtdışı gönderilerinin posta kodu üzerinden işleme alındığını, sistemde posta kodu bölümüne kendisinin adres formuna yazdığı değil bambaşka-bir posta kodu yazıldığını, memurun belirtilen adreste yada posta kodunda bir hata var ise bunun düzeltilmesini talep etmesini, düzeltilmemesi durumunda gönderinin kabulü sağlanmadan tarafına iade edilmesi gerektiğini,—– eyaletinin kendisine ait bir posta kodu olduğunu, bu posta kodunun Gönderi Kabul Formunda doğru ve eksiksiz olarak doldurulduğunu, —— gişe memuru tarafından şahsına verilen Gönderi konşimentosuna baktıklarında ——memurunun, bilgisayar sistemine, Gönderi Kabul formunda belirttiği posta kodunu değil, farklı bir adresin posta kodunu girdiğini, bu sebep dolayısı ile paketin yanlış adrese gittiğini, daha sonrasında ise yüklenici firmanın doğru adrese teslimi icin —- ek ücret yansıttığını,—– eyaletine daha önce de aynı şekilde hem —–hem de diğer kargo firmaları ile gönderim yaptığını, Posta kodu doğru girildiği için, hiç birisinde bu tarz bir sorun yaşamadığını, bu konu ile ugraşmaktan dolayi ciddi bir şekilde maddi ve manevi olarak mağdur edildiğini, her türlü tazminatı ödemeyi reddettiğini beyanla dosyanın lehine olarak sonuçlandırılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali ve icra inkar atzminatı istemine ilişkindir.Mahkememizce ——. İcra Müdürlüğü’ nün —— Esas Sayılı icra dosyası celp edilmiş, dosyamız davacısının, davalı borçlu aleyhine başlattığı ilamsız takip ile 47,00 Euro asıl alacak, 1,91 Euro işlemiş faiz olmak üzere 48,91 Euro talep ettiği, takibin davalının süresinde sunduğu itiraz dilekçesi neticesi durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya kapsamında, davalının doldurduğu—-numaralı —– gönderi kabul formu incelendiğinde; alıcı şehir —-ülke USA, posta kodu—-olarak yazıldığı halde davalıya gönderi karşılığında verilen belgede posta sistemine adresin —- koduyla —- -USA olarak girildiği görülmüş, mahkememizce yapılan araştırmada—– posta kodunun Amerika’nın —–eyaletine ait olduğu ve bu eyaletinde—-adında bir şehrinin olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından yazılan posta kodunda ise —— eyaletinin kısaltması olduğu, —–Amerika Birleşik Devletleri’ne bağlı özerk bir ülke olduğu, başkentinin —- şehri olduğu, davalının yazdığı —- posta kodunun —–şehrinin posta kodu olduğu, davalı tarafından yazılan gönderi posta kodu bilgileri doğru halde davacı çalışanı tarafından posta kodunun sisteme farklı girilmesi neticesi davaya konu gönderinin—- şehrine değil —- eyaletinin—– şehrine gönderildiği, karışıklığa davalı sebebiyet vermediğinden davacıya yansıtılan fazla ücretten sorumlu olamayacağı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile artan, 99,20‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 110,00-TL yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.