Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/293 Esas
KARAR NO : 2022/759
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, —– —-tarihleri arasında —- dairesinde açılış ve kapanış işlemleri yapıldığını ve üzerinden 15 yıl geçmiş olmasına rağmen … kayıtlarında halen mükellef gözüktüğünü beyanla firmanın faaliyetlerinin bulunmadığı ve kapatılmış olduğuna dair fesih kararı çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, —-TTK 32madde ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu—- ilişkin davada müvekkil ———- husumet yöneltilemeyeceğini, huzurdaki davanın dava konusu—— karşı açılması gerektiğini, ———– mükellefiyetinin resen terkinine ilişkin bildirimlerin bir şirketin mahkeme kararı ya da gerekli organ kararı olmaksızın tasfiyesi ya da ——sonucunu doğurmasının mümkün olmadığını, her ne kadar söz konusu davanın sadece müvekkili müdürlüğüne karşı açılmış olsa da davanın hukuki dayanağının TTK’nin 34.maddesi olarak değerlendirilmesi hususunun hatalı olduğunu, davanın şirketin feshi niteliğinde olduğunun kabulünün zorunlu olduğunu, müvekkili açısından pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, dava dışı şirketin kapatılmış olduğuna dair fesih kararı verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafın — mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle HMK’nin 150. Maddesi uyarınca dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır.
İşlemden kaldırılan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediğinden HMK’nin 320/4. Maddesi yollamasıyla HMK’nin 150/5. Maddesi uyarınca davanın ——- tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.M.K.’nin 150. maddesi uyarınca ———itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan——— vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK’nin 333. Maddesi gereğice bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.