Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/290 Esas
KARAR NO: 2022/305
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/04/2022
KARAR TARİHİ: 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan—– yüksekten düşmek suretiyle iş kazası geçirdiğini , kazazede davalının diğer davalı işvereni tarafından — tarihinde tedavi için müvekkil şirketin —- getirildiğini, kazazedenin ortopedi ve travmatoloji servisinde tedavi altına alındığını, davalı şirketin diğer davalı —- her türlü tedavi giderlerini üstlendiğini , davalı kazazedenin; müvekkiline ait —olarak uzun bir muayene ve tedavi süreci geçirdiğini, bu süreçte —-gerekli tüm sağlık hizmetlerini en üst düzeyde ——– dahilinde sunduğunu ,bu tedavileri kapsayan gider faturalarının davalı şirketçe —- tarihleri arasındaki dönemde müvekkili şirkete toplamda —-olmak üzere ödendiğini, ancak bu tarihten sonra ödeme yapılmadığını ve temerrüde düşüldüğünü , takibe konu miktar olan; ödenmemiş — daha hizmet bedelinin bulunduğunu, kalan ödemeyi de yapacağını teyit eden davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle açılan —Esas sayılı dosyasında başlatılan —- ödeme emirli icra takibine ve borca haksız ve asılsız iddialar ile itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle söz konusu takibe ve borca yönelik yapılan itirazların iptalini ve asıl alacağın ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle ve takipte yer alan ferileri ile birlikte devamını, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı hastane tarafından sunulan sağlık hizmetine dair alacağın tahsili için başlatılan icra takibine ve borca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK’nun 4. Maddesi uyarınca TTK’nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK’nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Görev hususu HMK’nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır.
Somut uyuşmazlığın değerlendirilmesinde; davalılardan—–gerçek kişi olduğu, diğer davalı şirket için ise dava konusu işin işletmesiyle ilgili ticari iş olmadığı, iş kazası geçiren işçisinin tedavi masraflarını üstlenmesinden kaynaklı borç olup, dosya kapsamında davalı şirket adına düzenlenen faturalar muhteviyatının sağlık hizmet bedeli olduğu, davanın mutlak ve nispi ticari dava olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde, Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülüp, sonuçlandırılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.’nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.’nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-HMK.’nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ——- Asliye Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.’nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 12/04/2022