Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/279 Esas
KARAR NO : 2022/798
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 30/12/2014
KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müflis —- çalıştığını, —– maaş aldığını, iş yerinde haftanın——-arasında çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle——- yapılan başvuruya ——– alacağın ——– reddedildiği açıklanarak—– tarafından reddedilen alacağın kaydının kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ———– dava cevap dilekçesinde özetle; Davacının—————– tutarında kayıt isteminde bulunduğu, bu talebin —- bölümünün kabul edildiği, fazla mesai talebine ilişkin—- reddedildiği, davacının bu ret kararının haksız olduğu iddiasıyla alacağın kabulü için kayıt kabul davası açtığı, davacının —- tarihleri arasındaki çalışma dönemine ilişkin olarak fazla çalışma ücreti talep ettiği, talep edilen alacağın ne şekilde hesaplandığı ve hangi dönemlere ait olduğu belli olmadığı için ret kararı verildiği, mesai ücretlerinin tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve davacının talebinin kabulünün mümkün olmadığı açıklanarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizin ——— yapılan yargılama neticesinde, —– kararla davacının —— ücret alacağı olarak —– alacaklı olduğunun bilirkişi raporu ile sabit hale geldiği, ————– tarafından——alınmayan fazla ——– alacağının—————-kaydı gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesi sonucunda ———– sayılı ilamı ile;” davaya konu fazla mesai alacaklarının iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde doğan alacak yönünden birinci sıraya, kalan fazla mesai alacağının ise— yazılacak şekilde tespiti ile buna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.”şeklinde gerekçesi ile Mahkememiz kararının bozulmasına karar verildiği görülmüştür.
Bozma ilamı sonrası —– kaydedilen davada davacının ——tutarlarını ayrı ayrı hesaplamak üzere ek bilirkişi raporu alınmıştır.
Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi raporunda;— dosyasından gelen yazı cevabında iflasın açıldığı tarih olarak bildirilen —- tarihine göre hesaplama yapıldığında, davacının iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde doğan fazla mesai alacağı 3.150,26 TL olarak hesaplanmıştır. Bu alacağın —————– kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davacının —– alacağı olarak davalı —- sayılı———-işçi alacağı olarak davalı —— KAYIT VE KABULÜNE,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 742,93-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 356,74-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 386,19 -TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan—- harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen—– yargılama giderinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan —– davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 45,90-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan ———- davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Kabul edilen dava yönünden —– tarifesine göre davacı lehine takdir olunan —–vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Ret olunan dava yönünden ——— davalı lehine takdir olunan —- vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.