Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/271
KARAR NO : 2023/873

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı—– plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait —- plakalı aracın çarpması sonucu 18.07.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın SBGM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacıyla—– Şirketine yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz Raporunda;—— plakalı araç sürücüsünün öncelikli geçiş hakkı kendisinde olsa dahi kavşağa yaklaşırken hızını azaltması gerekirken aksine hareket ederek müvekkilin arabasına çarpmış ve çarpmanın şiddeti ile müvekkilin aracı savrulmuştur. İşbu nedenle de KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, —-plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 84/h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili taleplerinin bulunduğunu, kaza sonrası müvekkilin aracında oluşan değer kaybı tutarı ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını, bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğu göz önüne alınarak karar verilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam 4.000-TL değer kaybı tutarının kusur oranına göre 1.000-TL (KDV DAHİL) olduğu; toplam hasar tutarının 11.700,36-TL, kusur oranına göre 2.925,09-TL olduğu tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının ve hasar tutarının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağının aşikar olduğunu, söz konusu ekspertiz incelemesi ve kusur raporu için müvekkili tarafından Ekspertiz ücreti olarak hasar tutarı tespitine ilişkin 354-TL, değer kaybı bedeli tespitine ilişkin 198,31-TL ve kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapıldığını belirterek davalarının kabulü ile 18.07.2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL değer kaybı, 10-TL hasar kaybı, değer kaybı tespitine ilişkin 198,31-TL ekspertiz ücreti, hasar tutarı tespitine ilişkin 354-TL ekspertiz ücreti ve 354-TL kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 926,31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMADavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedildiğini, kusur yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, kaza tespit tutanağının kesin delil niteliği haiz olup, aksinin ancak yazılı delil ile ispatının mümkün olacağını, aracın maddi hasarı eşdeğer parça tedarikleri doğrultusunda hesaplanması gerektiğini, başvuran tarafından dosyaya ibraz edilen eksper raporunun hatalı olduğunu, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, talepte bulunan aracın kilometresinin 165.000 kilometreyi aşmasından dolayı değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, değer kaybı bedelinin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları gereğince hesaplanmasının gerektiğini, dava konusu haksız fiile dayalı tazminat talepleri olduğundan ticari temerrüt faizi talep edilemeyeceğini belirterek, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava 18/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı —– plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı, ekspertiz ve kusur rapor ücreti tahsili talebine ilişkin olup tarafların kusur durumu, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa ne kadar talep edebileceği, davacının hasar ve değer kaybı ile ekspertiz ve kusur ücretlerini talep edip edemeyeceğinin araştırılması gerekmektedir.
Davada taraf teşkili sağlanmış deliller toplanmıştır.
—– kusur raporu;
Dosya içerisindeki kazaya karışan sürücüler arasında düzenlenen maddi hasarlı kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamı incelendiğinde, olay yerinin dört yönlü kavşak ve meskun içi mahal olduğu; yolun sokak sınıfında olduğu; vaktin gündüz olduğu, çarpma noktasının kavşak müşterek alanı içerisinde olduğu anlaşılmış, olay mahalli kavşakta herhangi bir trafik işaretlemesi tespiti bulunmadığı görülmüş, kazanın meydana geldiği kavşağın kontrolsüz dört yönlü kavşak olduğu değerlendirilmiştir.
Bila tarihli uzman görüşünde; sürücü —– %75 oranında olduğu, sürücü —– %25 oranında olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tüm beyanlar, dava ve cevap dilekçeleri, kazaya karışan sürücüler arasında düzenlenen maddi hasarlı kaza tespit tutanağı, kaza sonrası olay mahalli ile araçların durumunu gösterir A4 kağıda basılmış fotoğraflar ve uzman görüşü incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup kontrolsüz kavşaklarda kavşağa sağdan gelen aracın ilk geçiş hakkına sahip olması, araçların çarpışan kısımları, olayın oluş şekli ve mahal şartları bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıdaki kanaate varılmıştır.
Mevcut verilere göre;
A-) Sürücü—–, idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli kontrolsüz kavşağa geldiğinde görüş alanını ve kavşak kollarından gelen araçları yeterince kontrol etmesi, kaza mahalli olan kontrolsüz kavşakta sağ tarafındaki kavşak kolundan gelen araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce kavşak müşterek alanına girmesi neticesi sağ tarafından gelen ve ilk geçiş hakkına sahip araç ile çarpışması sonucu gerçekleşen kazada kusurludur.
B-) Sürücü—–, idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli kontrolsüz kavşağa geldiğinde seyrini her an tedbir alabilecek şekilde müteyakkız sürdürmediği, tedbirsizce kavşak müşterek alanına girmesi neticesi sol tarafındaki kavşak kolundan gelen araca karşı zamanında etkin tedbir almadığı anlaşılmakla meydana gelen kazada kusurludur.
SONUÇ:
Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A-) Sürücü—– %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,
B-) Sürücü—– %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatin bildirilmiştir.
Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan 11/04/2023 tarihli raporda özetle;
Davacı SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, —– yapılan müracaat üzerine düzenlenen—- Raporunda; —— plakalı araç sürücüsünün (%25) kusurlu, ——plakalı araç sürücüsünün ise (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, sonuç olarak Kaza tarihinde oluşan; Temmuz 2020 tarihli Değer kaybı = 7.306,63 TL olduğunu,
Davacı tarafa; %25 kusur oranına göre 1.826,66 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesi kanaatinde olduğunu,
Davacı tarafından sunulan Ekspertiz raporunda toplam hasar tutarının 11.700,36-TL, kusur oranına göre 2.925,09-TL olduğu belirtilmiştir. Fakat Kaza Tarihinde oluşan Hasar tutarı konusunda yeterli bilgi ve belge yoktur, yazılan parça numaraları ile kaza tarihindeki fiyatlara ulaşılamadığını,Ekspertiz incelemesi ve kusur raporu için, Davacı tarafından Ekspertiz ücreti olarak Hasar tutarı tespitine ilişkin 354-TL, Değer kaybı bedeli tespitine ilişkin 198,31-TL ve Kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapılmıştır. %25 Kusur oranına göre 226,57 TL tuttuğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Islah; Davacı vekilince ;Değer kaybı ve hasar tazminatı bakımından 20-TL olarak açılan dava ıslah edilerek toplam 4.751,74-TL’NİN 31.07.2020 tarihi olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Davamızın Kabulüne ve giderler arasında yer alan ekspertiz vesair diğer masraflar olmak üzere toplam 906,31-TL’nin de karşı tarafa yükletilecek yargılama giderlerine dahil edilmesine mahkeme aksi kanaatte ise talebimiz doğrultusunda alacağa hükmedilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava davacının aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı, ekspertiz ve kusur rapor ücreti tahsili talebine ilişkindir. Kazanın oluşumunda sürücü —- %75 davalı araç sürücüsü ——%25 oranında kusurludur. Kazanın oluş şekline uygun kusur oranı mahkememizce de benimsenmiştir. Denetime uygun bilirkişi incelemesinde davacı aracındaki değer kaybının 1.826,66 TL olduğu, Fakat Kaza Tarihinde oluşan Hasar tutarı konusunda yeterli bilgi ve belge olmadığından inceleme yapılamadığı, Ekspertiz incelemesi ve kusur raporu için, Davacı tarafından Ekspertiz ücreti olarak Hasar tutarı tespitine ilişkin 354-TL, Değer kaybı bedeli tespitine ilişkin 198,31-TL ve Kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapıldığı ancak %25 Kusur oranına göre 226,57 TL olduğu,kazanın poliçe kapsamında olduğu davacının değer kaybı ve diğer masraflarını talep edebileceği, sigorta başvuru tarihi 31.05.2021 olup 11.06.2021 tarihinin sigorta temerrüt tarih olduğu değerlendirilerek kısmi açılan iş bu davada aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
1-1.826,66 TL değer kaybının 10 TL’sine sigorta temerrüt tarihi olan 11.06.2021 tarihinden, 1.816,66 TL’sine ıslah tarihi olan 03.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-226,57 TL eksper ücret ve masraf toplamının yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 269,85 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 80,80 TL tamamlama harcı toplamından mahsubu ile arta kalan 108,35‬ TL harcın davalı taraftan tahsili Hazineye gelir kaydına
5-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 80,80 TL harç toplamı olan 161,50 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan 1.826,66 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan 1.826,66‬ TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 1.836,00 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 592,73 TL ile 226,57 TL eksper ücret ile masraf toplamı olan 819,3‬0 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 426,15 TL’sinin davalıdan, arta kalan 893,85‬ TL’sinin ise davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.