Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/268 Esas
KARAR NO : 2022/795
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/04/2022
KARAR TARİHİ : 03/11/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ——— şirketine ——– tarihinde,———– sürücüsü davalı —- olan ve —– nezdinde sigortalı ——– plakalı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı’na göre, davalı sürücü —– %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirketin aracı için toplam ——– hasar bedeli ödendiğini, kalan —– bakiye hasar miktarı için ———–ile takip başlatıldığını, meydana gelen kazada davalı ———— KTK md. 85 gereği———- olarak, TBK m.49 gereğince ————— kusurlu sürücü olarak, —————- kapsamında(poliçe limiti ile sınırlı olarak) sigortacısı olarak müştereken müteselsil sorumlu olduğunu, bu nedenle söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalılara ——- asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş —– faiz olmak üzere toplam———üzerinden——— sayılı dosyası ile açılan icra takibine, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıların——— dosyasına yaptığı itirazın iptali ile müştereken ve müteselsilen hüküm kurularak takibin devamına ve %20’ den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazimatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça ————– davalılar aleyhine rücuen tazmine dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazların iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı vekili ———– tarihli feragat dilekçesi ile, dava konusu alacak miktarına münhasıran huzurdaki davadan feragat ettiklerini, işbu sebeple feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını arz ve talep etmiştir.
Davalı ——— dilekçesi ile, davacı ile maddi tazminat yönünden karşılıklı olarak sulhe vardıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde de bulunmadıklarını, ibranamenin ve diğer tarafların feragat beyanlarının sayın mahkememize sunulması koşuluyla müvekkili şirket hakkında esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığı yönünde karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK.’nın 309. maddesinde “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 80,70-TL harç peşin olarak yatırıldığından bu hususta yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı anlaşmaları sebebiyle yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— —- ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6 -Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.