Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/202 Esas
KARAR NO : 2022/898

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/03/2022
KARAR TARİHİ : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket——gereğince davalı —- elektrik ———–işyerinde ——- tükettiği, —- kullandığı elektrik bedelini ödemediği, Ekte sunulan faturalar ve ekstreden anlaşılacağı üzere davalı borçlu toplam —–. asıl alacak miktarlı faturaları vadesinde ödemediği, İşbu bedelin takip tarihine kadar ki gecikme faizi —–olduğu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni——- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borcun tamamına itirazı ile takibin durdurulduğu, İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edip takibi durdurduğu, arabulucuk kapsamında anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının —– dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olan davalının, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaya iştirak etmediği ancak icra dosyasına sunduğu dilekçesinde; Alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcumuz bulunmadığı, Bu nedenle ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine açıkça itiraz edildiği, ayrıca iddia edilen borca ilişkin dayanak belge dosyaya sunulmadığı, ekinde herhangi bir dayanak belge tebliğ edilmediği, inceleme imkanı tanınmadığından belge / belgeler üzerinde bulunan imzaya ilişkin itiraz hakkımı saklı tutulduğu ifade edilerek, ödeme emrine, borca, borcun tamamına, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize, harç, —– ücretine , takibin tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Elektrik ————esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacı—– tarafından davalı aleyhinde ——— sayılı dosyasından toplam —– alacak için ilamsız takip yapıldığı davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya bilirkişi ye tevdi edilmiş;
Bilirkişi tarafından ———– tarihli raporda neticeten;
1.Dava konusu uyuşmazlığa sebep olan hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacakla ilgili akdedilen sözleşme ve mevzuat yönünden tereddüt bulunmadığı, davacı ile davalı —– sözleşmesi kapsamında ——– kaynaklı alacağın somut olduğu,
2.Faturaların mevzuata uygun düzenlendiği,——-işleyecek faiz ——– olmak üzere toplam———- davacı alacağı bulunduğu
3.İşbu dava konusu icra dosyasına davacı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı —– arasında ——— numaralı —— sözleşmesi olduğu, aboneliğin mevzuata uygun düzenlendiği, İcra dosyasında fatura bedellerinden kısmen alacak indirilerek takibe girişildiği, takip konusu alacağın davalı ——– bedelinden veya ödemelerinden düşülerek gerçekleştirildiği, Davalı tarafından ödemelere ilişkin herhangi bir belge de dava dosyasına sunulmadığı, davacı tarafça tahakkuk ettirilen borcun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu,—-işleyecek faiz —– davacı alacağı bulunduğu alacağın likid olduğu değerlendirilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalı borçlunun ——— takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 1.084,95 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak 1.084,95 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılması sebebiyle yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan —-yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine— göre hesaplanan 1.084,95 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk —— arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.