Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/200
KARAR NO : 2023/813

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, —- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait—— plakalı aracın çarpması sonucu 03.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, —– yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; —– plakalı araç sürücüsünün (%25) kusurlu, —– plakalı araç sürücüsünün ise (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 10.631,80-TL (KDV dahil) olduğu, kusur oranına göre 2.657,95-TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere şimdilik 10-TL hasar bedelinin ve yine kusur oranına göre 1.000 -TL değer kaybının fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere şimdilik 10-TL davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağı, söz konusu ekspertiz incelemesi ve kusur raporu için, müvekkil tarafından Ekspertiz ücreti olarak 354 -TL, kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile, 03.06.2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen 10-TL değer kaybı, 10-TL hasar bedeli 354-TL Ekspertiz ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 728-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı konu talebe ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonunun —— sayılı dosyasının mevcut olduğunu, dava konusu talebin davacı tarafından eksper raporları ile belirlenmesine rağmen belirsiz alacak davası açılması hukuka aykırı olduğundan, usulden reddinin gerektiğini, konu dosyada SBM tarafından bilirkişi komisyonunca inceleme yapılmış ve sigortalı aracın kusursuz bulunduğunu, müvekkili şirketin kusuru olmaması sebebiyle husumet yönlendirilemeyeceğinin kanun gereği sabit olduğunu, davacının kusur mütalaa raporuna dayanarak husumet yöneltilmiş ise de, tek taraflı ve ücretli olarak alınan raporun kabulünün mümkün olmadığını belirterek, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 03/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı —– plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı alacak talebi ile ekspertiz ve kusur raporu ücret talebine ilişkindir.Kaza: 03.06.2021 günü, sürücü —- sevk ve idaresindeki —plakalı otomobil ile davacı sürücü —– sevk ve idaresindeki—–plakalı otomobilin sağ yan kısmına çarpması sonucu dava konusu maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir.
—— kusur raporu: Maddi hasarlı kaza tespit tutanağından olay mahallinin dört yönlü kavşak olduğu, —–plakalı araç —- caddesinden gelip —— sokak kavşağına geldiğinde, kavşaktan sola dönüş manevrası yaparken, —– sokaktan gelip kavşağa giriş yapan—–plakalı araç ile çarpıştığı anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut bilirkişi —– tarafından düzenlenen mütalaa raporunda; sürücü ——%25 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü —— %75 oranında kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, mütalaa raporu, beyanlar, maddi hasarlı kaza tespit tutanağı ve kaza yeri kroki, araçların hasar kısımlarını ve olay yerini gösterir fotoğraflar incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı şekli ile gerçekleştiği anlaşılmış olup; aşağıdaki şekilde rapor tanzimine gidilmiştir.
Mevcut bulgulara göre ;
A)-Sürücü —— sevk ve idaresindeki araç ile olay mahalli kavşağa her an tedbir alabilecek şekilde yaklaşıp kavşak kollarını da kontrol etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeden kavşak müşterek alanına giriş yaparak kavşaktan sola dönüş manevrası yapan araca karşı zamanında tedbir almadığı anlaşılmakla olayda; kusurludur.
B)-Davacı sürücü ——sevk ve idaresindeki araç ile olay mahalli kavşaktan dönüş yapmadan önce, kavşak kollarındaki araç trafiğini yeterince kontrol etmesi gerekirken kavşak kollarını yeterince kontrol etmeden kavşaktan sola dönüş manevrası yaparak, kavşaktan düz devam etmekte olan aracın seyir yönünü kapattığı, ilk geçiş hakkını kavşaktan düz devam eden sürücü ——- vermediği anlaşılmakla olayda; kusurludur.

SONUÇ : Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A)-Sürücü —–%25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,
B)-Davacı sürücü —–%75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.Makine mühendisi Bilirkişi tarafından sunulan 08/05/2023 tarihli raporda özetle;
03.06.2021 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında;
A-) Karayolları Trafik Kanunu’nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracaktır (Y.—-.HD. 25.01.2005 Tarih, —–)
B-) Davacı tarafça araç üzerinde —–Ekspertiz Hizmetlerine inceleme yaptırılmış ve ekspertiz ücreti 354-TL, ayrıca kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme ücret faturası düzenlenmiştir. Ekspertiz ücreti yargılama giderleri kapsamında olup, davalı sigorta şirketinin yargılama gideri kapsamında ekspertiz ücretinden sorumluluğunun olabileceği,
C-) Bu bilgiler dâhilinde —- plakalı,—–marka, —- tipi, —– model araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretleri için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları raporda açıklanan nedenlerle:
HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) = 10.631,80 TL
DEĞER KAYBI TUTARI = 9.000,00 TL
EKSPERTİZ ÜCRETİ = 354,00 TL (hasar için) + 354,00 TL (kusur için) = 708,00 TL TOPLAM BEDEL = 20.339,80 TL olarak hesap edildiğini,
Hesaplanan bu tutarların serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Islah dilekçesi; Davacı vekilince Bilirkişi raporunda tespit edilen kusur oranına göre Talepleri doğrultusunda Davanın Kabulüne, dava dilekçemizde 20-TL tutarında talep etmiş olduğu hasar ve değer kaybı tazminatını 4.887,95-TL artırarak toplam 4.907,95-TL’ninTemerrüt Tarihi Olan 16/06/2021 Tarihinden İtibaren Avans Faizi ile, aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile davalıdan tahsilin talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava trafik kazasından kaynaklı —– plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı alacak talebi ile ekspertiz ve kusur raporu ücret talebine ilişkindir. 03.06.2021 günü sürücü —— sevk ve idaresindeki —–plakalı otomobil ile davacı sürücü —-sevk ve idaresindeki —–plakalı otomobil arasında trafik kazası meydana gelmiştir. Kazada Sigortalı araç Sürücü —–%25 oranında Davacı sürücü —– ise %75 oranında kusurludur. Denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş olup davacının davalı sigorta şirketinden alacağını tahsil şartları oluştuğundan, kusur oranına göre hasar ve değer kaybı tazminatı toplamı 4.907,95TL’nin sigorta temerrüt tarihi olan 19/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı araç özel otomobil olduğundan yasal faizi ile birlikte, davacı tarafından dava öncesinde sarf edilen 708,00 TL ekspertiz ücretinin ( yargılama gideri olarak) davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-4.907,95 TL’nin 19/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2Davacı tarafından dava öncesinde sarf edilen 708,00 TL ekspertiz ücretinin ( yargılama gideri olarak ) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 335,26 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 83,47 TL ıslah harcı toplamından mahsubu ile arta kalan 171,09 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 83,47 TL ıslah harcı toplamı olan 164,17‬ TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.901,75 TL yargılama gideri ile davacı tarafından dava öncesinde sarf edilen 708,00 TL ekspertiz ücreti toplamı olan 2.609,75‬ TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 4.907,95 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada bulunan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.