Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/157
KARAR NO : 2023/460

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde — poliçe numarasıyla zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalı bulunan —- plaka sayılı aracın, müvekkilinin sahibi olduğu —- plaka sayılı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada, tramer kayıtlarına göre arkadan çarpma nedeniyle —-plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, kazada hasar gören müvekkiline ait —- plaka sayılı aracın davalı — tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatı kapsamında tamir edildiğini ancak gerçekleşen kazadan sonra aracın tamiri süresince kullanımının mümkün olmadığını ve ağır hasar gören araçta değer kaybı meydana geldiğini beyanla şimdilik 100 TL değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile 100 TL araç mahrumiyeti zararının, zorunlu karayolları trafik sigorta poliçesi ve haksız fiil hükümleri doğrultusunda davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı — cevap dilekçesinde özetle; HMK 11/ 2 m uyarınca—-Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, —-Ticaret Mahkemesinin yetkisine itiraz ettiğini, davanın yetki itirazının kabulü ile —- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, 05.04.2022 tarihinde meydana gelen kazada kendisine dair Tramer kaydına göre kaza oluş ve yeri itibariyle %100 kusurun tarafına yüklenmesini kabul etmediğini, kazadan dolayı Karayolları Zorunlu Mali Trafik sigortası uyarınca kazadan dolayı davacı —- plakalı araç için yenileme ve onarım yapıldığını ve eksperin belirlediği değer kaybının davacıya ödendiğini, kazadan sonra araç sahibi olan —- vefat etmekle dosya içindeki mirasçılık belgesine göre 4 miras paylı davacının diğer mirasçıları davaya dahil ederek miras payı oranında taleplerin belirlenmesi için dava şartlarındaki eksiklerin giderilmesini, dava ile bir kısmı talep edilen kazaya uğrayan—- plakalı aracın değer kaybı , tamir ve yineleme süresince kullanılmadığından mahrum kalmadan dolayı oluşan zararın sigorta şirketince ödenmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tarafına yükletilmemesini arz ve talep etmiştir.
Davalı sigorta tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalıların sigortacısı ve işleteni oldukları —- plakalı araç ile davacıya ait—- plakalı aracın 05/04/2021 tarihinde karışmış olduğu kazada hasarlanan davacıya ait aracın değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce hasar dosyası celp edilmiş, davacının maddi zarar taleplerinin incelenmesi ve kusur durumunun tespiti için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi 24/10/2022 tarihli raporunda özetle:” Davalı sürücü— idaresindeki —- plakalı otomobili ile kavşak içinde seyrederken yavaşlamadığı; öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve —- plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 52/a — 56/e — 84/d ve KTY 101/a — 107 – 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü —- idaresindeki —— plakalı otomobili ile normal seyrederken —plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, Tazminata konu —- plakalı,—marka tipi, —model, 112.000 km ‘de kazaya karışmış hususi otomobilin, Rayiç değerinin kaza öncesinde 110.000 TL, onarıldıktan sonra 106.500 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 3.500 TL olduğu; Onarım süresinin 4 gün ve onarım süresince mahrumiyet zararının 560 TL olduğu” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı —- tarafından rapora itiraz edilmiş davacı yan, ıslah dilekçesi ile rapor doğrultusunda taleplerini ıslah etmiş, ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan bilirkişi raporu olayın oluş şekli ile uyumlu olduğundan davalı sürücü —- kusur yönünden itirazları yerinde görülmemiştir. Raporda, aracın hasarlı fotoğrafları ve sigorta eksper raporu değerlendirilmek suretiyle davalı sürücünün önündeki araca arkadan çarpması suretiyle %100 kusuruyla meydana gelen kazada davacıya ait hasarlanan aracın arka tamponunun orijinali ile değiştirilerek bagaj kapağının tamir edilerek boyanmak suretiyle onarıldığı belirlenmiş, onarım sonrası araçtaki değer kaybı Yargıtay içtihatlarına uygun ve piyasa şartlarına göre hesaplanmış, değer kaybına sebebiyet veren parça onarımının kaza ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış, davacının aracında 3.500,00-TL değer kaybı ile onarımı için geçen 4 günlük makul sürede 560,00-TL araçtan yararlanamama nedeniyle maddi kaybının meydana geldiği göz önüne alınarak, ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, değer kaybı alacağı yönünden davalı sigorta yönünden temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek müştereken ve müteselsilen sorumluluk kapsamında hüküm kurulmuş, araç mahrumiyet bedeli ZMMS kapsamında sigorta teminatı altında olmadığından araç mahrumiyet bedelinin davalı sürücü/işleten —- tahsiline karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
3.500,00-TL değer kaybı alacağının davalı —05.04.2021 kaza tarihi itibariyle, davalı — 23.02.2022 temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline
-560,00-TL araç mahrumiyet bedeli alacağının 05.04.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı—-tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 277,34-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ile dava esnasında yatırılan 65,92-TL ıslah harcı toplamından mahsubu ile bakiye 130,72- TL’nin davalılardan tahsili ile ( davalı sigorta 112,06-TL ile sınırlı olmak üzere ) HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70-TL harç ile dava esnasında yatırılan 65,92 TL ıslah harcı toplamı olan 146,62-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ( davalı sigorta 125,86-TL ile sınırlı olmak üzere) davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.294,00-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile (davalı sigorta 1.115,00-TL ile sınırlı olmak üzere) davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 4.060,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ( davalı sigorta 3.500,00-TL ile sınırlı olmak üzere ) davacı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı sigorta 1.380,00-TL ile sınırlı olmak üzere) HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.