Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/155 Esas
KARAR NO : 2022/446
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ: 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı bulunan — plaka nolu aracın —- tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza nedeniyle müvekkili aleyhine — değer kaybı başvurusu yapıldığını, müvekkili tarafından davalıya—-ödeme yaptığını, yapılan ödemenin teminat limiti üstü olduğu anlaşıldığından—–icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkilinin limitinin dolmuş olduğunun —- kararıyla sabit olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı ——- ödeme ile müvekkil şirket poliçe limitini doldurduğunu, davalı tarafa yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme niteliği taşıdığını, fazla ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, sebepsiz zenginleşme davasıdır.
Davacı vekili —— sayılı dosyasındaki borcun davalı tarafından ödendiğini, tahsil harçlarının yatırıldığını, dosya borcunun haricen tahsil edildiğinin bildirildiğini, bu nedenle iş bu davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden , talep gibi konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 250,41 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 169,71 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı vekilinin beyan dilekçesi gereği harç ve yargılama gideri, vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ——– Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31/05/2022