Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/148 Esas
KARAR NO : 2023/32

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2022
KARAR TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirketle aralarında ticari ilişki mevcut olduğunu, sipariş formlarında anlaşılığı üzere davaya konu sipariş — para birimi olarak belirlendiğini ve taraflar arasında bu hususta anlaşma sağlandığını, akabinde fatura tarihindeki —— numaralı fatura kesildiğini, davalı tarafından yasal süresi içerisinde faturaya herhangi bir itiraz yapılmadığını, müvekkili tarafından —- numaralı faturanın ödeme yapılması için — sehven dolar kuruna göre TL’ye çevirme yapıldığını, davalı tarafından da bu nedenle eksik ödeme yapıldığını, akabinde davalı tarafa yeniden atılan mail ile faturanın sehven dolar kuruna göre çevrildiği ancak siparişin euro kuru üzerinden faturalandırıldığını ve bu şekilde anlaşma sağlandığını bu nedenle eksik kalan ödemenin yapılması gerektiği bildirilmesine rağmen davalı tarafından kötü niyetle “—- numaralı iade faturası kesildiğini, haksız kesilen iade faturasına —- yevmiye numaralı ihtarı ile yasal süresinde itiraz edilerek faturanın davalıya iade edildiğini, alacağın tahsili için —- sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalı borçlunun haksız itirazı ile durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkiline ilk olarak fiyat teklifini —— verdiğini müvekkili firmanında iş yaptığı ve anlaştığı firmaya——– yaptığını, müvekkili firmanın iş avansı olarak davacı yana da ödeme yaptığını, ancak işin teslimat günü geldiğinde mail yolu ile hatalı fiyat ile teklif verildiğini davacı şirketin kabul ettiğini, bu hususla ilgili davacı yanın ihtarına karşılık —- cevap verildiğini, davacı firmadan müvekkili firma ya ——-yani teklif sunulduğunu, müvekkili firmada, aldığı bu teklife göre de iş yaptığı, yeri — numaralı —- firmanın yaptığı teklifi —- kabül ettiğini ve anlaştıklarını, müvekkili firmanın davacı yan ile ürünlerin teslimatı, yükleme vs. konularını konuşurken teslimat günü geldiğinde davacı yan tarafından —- ( fatura gününde ki karşılığı —- kesildiğini, müvekkili firmanında bu tutarların anlaşılan tutarların çok üstünde olduğunu, anlaşılan tutarların bu miktarlar olmadığını söylerek davacı firma ile iletişime geçerek itirazlarda bulunduğunu, davacı firmanın tekliflerini dolar para birimi ile yapmalarına rağmen bu para biriminin sehven yanlış yazıldığını yapılan teklifin sehven yapıldığını euro para birimi üzerinden teklifin olması gerektiğini mail yolu ile beyan ettiklerini, müvekkili firmanın davacı tarafından dolar para birimi ile yapılan teklif yapıldığı için kendisi de —— üzerinden bir teklif sunduğunu ve anlaştıklarını, müvekkili firmanın davacı firmaya iş avansı yolladıklarını, ancak teslim gününe gelince aradan haftalar geçtikten sonra davacı yanın teklifi hatalı gönderdiklerini beyan ettiklerini, davacı yanın bu davranışının basiretli tacir kavramına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davaya konu —– üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 14.685,57-TL cari hesap alacağının ticari faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır
Tarafların 2021 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi 03/11/2022 tarihli raporunda özetle: ” usulüne uygun tutulan taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz oldukları, dosyaya sunulan taraflar—— arasındaki —–
incelenmesi neticesinde, Davacı şirket tarafından Davalı—– formu paylaşıldığı, ——– sipariş —-bedel üzerinden hazırlandığı, Davacı şirket çalışanı olduğu anlaşılan—- Davalı şirket çalışanı olduğu anlaşılan —- arasında gerçekleşen —–
yazışmalarında, sunulan sipariş formunun akabinde —-olarak hazırlandığı, aradaki farka ilişkin fiyat farkı faturası kesileceği yönünde bilgi verildiği, dosya kapsamında yapılan incelemelerde, Davacı şirketin hatalı döviz cinsi üzerinden talep edilen faturaya ilişkin olarak düzenleyeceğini beyan ettiği fiyat farkı faturasına ilişkin dosya kapsamında bir evrak görülmediği, Davacı —– numaralı —-tutarında fatura düzenlendiği, yapılan incelemelerde, işbu faturanın iki tarafında ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Davalı tarafından Davacı şirket adına tanzim ——iade faturasından kaynaklandığı tespit edilmiş olup, işbu faturanın “— numaralı faturanın fiyat farkı faturamızdır.” açıklaması ile tanzim edildiği ve —- iadesine ilişkin olduğu, yapılan incelemelerde, —- faturanın davalı şirket tarafından —- tarihli fiyat farkı faturası ile iade edildiği görülmüş olup, faturanın iadesinin yasal süre
içerisinde gerçekleştirilmediği hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu, uyuşmazlığa konu —-faturaya istinaden Davacı şirketin Davalı şirket ——numaralı ihtarnamesini keşide ederek faturayı Davalı şirkete iade ettiği, Dosya kapsamında sunulan —– birim fiyatlara göre düzenlenmesi gereken faturanın —-olması gerektiği, bu —-
cinsi karşılığının—–olarak ————- olmak üzere toplam —— olması gerektiği hesaplandığı, Davacı şirketin ticari defterlerinde 14.685,67 TL
alacaklı olduğu, Davalı şirketin ticari defterlerinde borçlu/alacaklı olmadığı, taraflar arasındaki cari hesap uyuşmazlığının — numaralı —- —–
tutarındaki iade fiyat farkı faturasından kaynaklandığı, dosya kapsamında yapılan
incelemelerde, her ne kadar dava konusunun Davacı şirketin sunmuş olduğu —- sipariş formunun ödemesinin ——– talep edilerek Davalı tarafından—–hesaplanmış olarak ödenmesi sebebiyle Davacı şirketin doğacak fiyat farkına ilişkin zararı talepli olduğu beyan edilmişse de Davacı şirketin işbu fiyat farkına ilişkin dosya kapsamına bir evrak sunmadığı, aksine cari hesap alacağını dava konusu ettiği, dava konusu alacağın Davacı şirketin ticari defterlerindeki alacak bakiyesine ilişkin olduğu, ayrıca yapılan incelemelerde Davalı şirket tarafından—-tutarındaki iade fiyat farkı faturasının neye istinaden düzenlendiğine ilişkin dosya kapsamında somut bir bilginin mevcut olmadığı, Davacı şirketin işbu faturayı ——– tarihinde —-süresi içerisinde iade ettiği görülmüş olmakla
birlikte, Davalı şirket tarafından düzenlenen —— faturanın —— işlem olarak yapıldığı izleniminin oluşması sebebiyle, davacı şirketin ticari defterlerinde —- tutarında alacak talep edebileceği ” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça rapora itiraz edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında —- ticari ilişki kurulduğu, davacının —– numaralı sipariş formunu —-üzerinden hazırlayarak davalıya gönderdiği, tarafların bu bedel üzerinden anlaşma sağladığı sonrasında davacı tarafından davalı yana ————– yanlışlık sonucu ——— belirtilerek aynı gün davalı adına 8.559,65 Euro TL’ye çevrilerek ——–TL tutarında fatura düzenlendiği, bu faturayı davalı yanın defterlerine kaydettiği, —- sonunda davalı tarafça bu faturaya istinaden —- düzenlenerek davacıya gönderildiği, davacının bu faturayı süresinde iade ederek kayıtlarına almadığı anlaşılmaktadır. Davacının düzenlediği faturayı 2021 yılı Temmuz ayında kayıtlarına alan davalının 7 gün içinde iade faturası oluşturması gerektiği halde, iade faturasını faturayı kayıtlarına aldıktan yaklaşık—-düzenlediği sabittir. Davalı yanca süresi içinde düzenlenmiş bir iade faturası olmadığı gibi, sipariş formunda yazılan bedel ile—- faturada yazılan bedelde sehven karışıklık yapıldığı da dosya kapsamındaki mail yazışmalarından anlaşılmaktadır. Neticeten davalının kayıtlarına aldığı — faturayı kabul ettiği ve davacıya cari hesapta bakiye 14.302,54 TL borçlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalının— dosyasına yaptığı itirazının iptaline, alacak likit ve belirli olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının ——- dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.003,17-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 177,37-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 825,80-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 177,37-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.084,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine —- vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk—– arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.