Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/131 Esas
KARAR NO : 2023/344

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/02/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı —- ait —–plakalı araç, müvekkilim sigorta şirketi tarafından 04/08/2020-04/08/2021 tarihli ve —– numaralı —- Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, Sigortalı araç, 22/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı şirket tarafından sigortalı—– plakalı çekici ve——-plakalı römorkun çarpması neticesinde muhtelif yerlerinden hasarlandığı,—— plakalı sigortalı araç üzerinde müvekkilim şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda saptanan hasar bedelinin 9.381,85 -TL. si 26/10/2020 tarihinde hasarlı aracın onarımını yapan —— firmasına, 4.961,46-TL.si 14/10/2020 tarihinde sigortalımıza ödendiği, Müvekkilim sigorta şirketi, sigortalı araçta meydana gelen zararla ilgili olarak sigortalısına hasar ödemesi yaptığından, TTK’ nun 1472. Maddesinde yer alan “halefiyet ilkesi” gereğince sigortalısının zarara sebebiyet verenlere ve zarardan hukuken sorumlu olanlara karşı sahip olduğu tüm yasal talep ve dava haklarına halef olduğu, Davalı şirketçe sigortalı araç kazada kusurlu olduğundan müvekkilim şirketçe ödenen hasar bedeli 02/09/2021 tarihinde davalı şirkete rücu edildiği, Ancak rücu talebinin davalı şirketçe 21/10/2021 tarihinde reddedildiği, Söz konusu hasar nedeniyle müvekkilim şirket tarafından ödenen TOPLAM 14.343,31 -TL’nin davalıdan rücu’en tazmin ve tahsili için tarafımızca—–. İcra Dairesi’nin —– Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Ancak davalı borçlu tarafından icra takibine konu borca, borcun tüm fer’ilerine, faize, faiz oranına ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, vaki itiraz nedeniyle takip durdurulduğu, açıklanan nedenlerle icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı huzurdaki davada, kasko sigortası ile sigortaladığı —–plakalı araca, müvekkil şirketçe KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğu iddia edilen —— plakalı aracın 22.09.2020 tarihinde çarpışması sonucu meydana geldiği iddia edilen zarar nedeniyle ödenen 14.343,31-TL’lik tazminatın tahsili için —-. İcra Dairesi’nin ——. sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep edildiği, Davacı tarafından müvekkil şirkete rücu ödemesi talebi ile başvuruda bulunulduğu, Tarafımızca yapılan incelemeler sonucunda —— plakalı çekicinin kaza tarihinde olay yerinde yer aldığına dair hiçbir delil tespit edilemediği, Davacı yandan mail aracılığı ile ilgili evrakları temin etmesi talep edilmiş olup, evraklar temin edilemediği, Dava dilekçesinin ekinde bulunan kaza tespit tutanağı da okunaksız olup yine delil niteliği taşımadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava Davacı şirket tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin tahsili amacı ile —– İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Taraf teşkili sağlanmış deliller toplanmıştır.
—–. İcra Müdürlüğün—— esas sayılı dosyasında ; Davacı sigorta şirketince davalı aleyhine 14.343,31 TL asıl alacak 3.113,18 Tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.456,49 Tl üzerinden ilamsız icra takibi yapılmıştır.
Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Kaza :
22/09/2020 günü saat 18:20 sıralarında Sürücü —– sevk ve idaresindeki —– plaka sayılı çekici ile —–sokağı takiben gelip sağa —–Caddesini dönüş yaptığı esnada, —–sokakta park halinde bulunan —— plaka sayılı kamyonetin sol yan ön kısmı ile aracının sol yan arka kısmının çarpışması sonucu, dava konusu olay meydana gelmiştir.Olay sonrası sürücüler tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmiştir.
—–Kusur;
Mevcut bulgulara göre;
-Sürücü——idaresindeki araç ile seyir halinde iken, yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, istikametine doğru dönüş yaparken aracının teknik özelliklerini dikkate alarak dönüşünü kontrollü ve uygun bir şekilde gerçekleştirmesi gerekirken, bu hususlara riayet etmeyerek, istikametine doğru kontrolsüzce dönüş yaparken park halindeki araç ile vasıtasının çarpışması sonucu meydana gelen olayda, asli derecede kusurludur.
Sürücü —— %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuş olup, rapor olayın oluş şekline uygun olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir.
Makine Mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 16/11/2022 tarihli raporda özetle;
22.09.2020 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında;
A- 21.03.2021 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan —–plakalı araca ait hasar bilgilerinin, —— plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu,
B- Bu bilgiler dâhilinde—–plakalı,—- marka,—– tipi, —– model araçta oluşan Hasar Bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle: Hasar Bedeli = 15.236,37 olarak hesap edildiğini belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 22/09/2020 günü Sürücü—– sevk ve idaresindeki —– plaka sayılı çekici ile sokakta park halinde bulunan —– plaka sayılı kamyonete çarpması sonucu, dava konusu olayın meydana geldiği, sigortalı araç sürücüsü —– %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirketin dava dışı sigortalısı —– ait ——plakalı aracın —–Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığından, 22/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ekspertiz incelemesi sonucunda saptanan hasar bedeli dava dışı sigortalıya ödenmiştir. Sigorta şirketi, sigortalı araçta meydana gelen zararla ilgili olarak sigortalısına hasar ödemesi yaptığından, TTK’ nun 1472. maddesinde yer alan “halefiyet ilkesi” gereğince sigortalısının zarara sebebiyet verenlere ve zarardan hukuken sorumlu olanlara karşı sahip olduğu tüm yasal talep ve dava haklarına halef olmuştur. Borçlar Kanunu ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu da sebebiyet verdiği zarardan dolayı araç malikini, sürücüyü ve aracın sigorta şirketini birlikte sorumlu tutmuştur. Davalı sigorta şirketi meydana gelen zarardan sorumlu olduğundan ödeme tarihinden itibaren 2021 yılı avans faizi +5 olan 21,75 üzerinden faiz hesaplanarak davanın kabulü ile 14.343,31 TL asıl alacak, 3.113,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.456,49 TL üzerinden takibin devamına alacak likit olmadığından şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalının —– İcra Müdürlüğün ——esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 14.343,31 TL asıl alacak, 3.113,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.456,49 TL üzerinden devamına,
2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.192,45 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 298,12 TL harcın mahsubu ile arta kalan 894,33 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 298,12 TL harcın davalı taraftan tahsili davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.557,25 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.