Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/129 Esas
KARAR NO: 2023/609
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2022
KARAR TARİHİ: 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.12.2020 tarihinde sürücü —-sevk ve idaresindeki müvekkiline ait — plaka sayılı araca seyir halinde iken sürücü — sevk ve idaresindeki —- plaka sayılı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait — plakalı araç 15.12.2020 tarihli kaza sonrasında tamir edildikten sonra 17.02.2021 tarihinde ——plaklı araç ile tekrar maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, davalı sigorta şirketinin her iki kazaya da sebebiyet veren araçların trafik sigortacısı olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline yapılan 6.536,48 TL ödemenin 17.02.2021 tarihli kaza nedeniyle yapılmış olan başvuruya ilişkin olarak yapıldığı düşünüldüğü ve 15.12.2020 tarihli kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini amacıyla —— başvuru yapıldığını, tahkim dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde müvekkilinin aracında 7.000,00 TL Değer kaybı meydana gelmiş olduğunun belirlendiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan 6.536,48 TL ödeme mahsup edildikten sonra geriye 463,52 -TL değer kaybı tazminat bedeli kaldığı tespit edildiğini, tahkim komisyonunca rapor doğrultusunda karar verildiğini, anlaşılacağı üzere davalı tarafça yapılmış olan ödemenin hem 15.12.2020 tarihli kaza nedeniyle hem de 17.02.2021 tarihli kaza nedeniyle yapılmış başvurulardan düşüldüğünü, davalı tarafın yapmış olduğu bir ödeme ile sorumlu olduğu ve ödemekle yükümlü olduğu iki tazminattan da kurtulmuş olduğunu, 17.02.2021 tarihli kaza nedeniyle müvekkil şirketin aracında meydana gelen zarardan davalının sorumluluğunun devam ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı zararı nedeniyle şimdilik 10,00 TL sebepsiz zenginleşme tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ödemenin hangi dosyaya ait olduğunu çözemediği yönündeki beyanın kabulünün mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte aracın değer kaybı hesaplamasında aracın km bilgisi ve 2. el rayiç değerinin baz alınması gerektiğini, ayrıca hesaplamada genel şartların baz alınması gerektiğini, Anayasa mahkemesi iptal kararının bu davada esas alınamayacağını beyanla davanın reddedilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davalıya sigortalı araç ile davacıya ait — plakalı aracın karıştığı 17.02.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyaları, —-kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davacıya ait aracın değer kaybı bedelinin belirlenmesi ve kusur durumunun tespiti için dosya trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle ; ” Dava konusu 17.02.2021 tarihli kaza kapsamında; davalıya sigortalı —- plaka sayılı araç sürücüsü ——- % 100 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, kazanın —- plaka sayılı araç sürücüsünün kontrolsüz şekilde aracının kapısını açması nedeni ile meydana gelmiş olması nedeni ile kural ihlali yapmamış olması nedeni ile davacıya ait —- plakalı aracın sürücüsü — KUSURSUZ OLDUĞU, Dava konusu —- plaka sayılı aracın —–marka model araç olduğu, 17.02.2021 tarihli kazada davacıya ait araçta Sağ Ayna Camı , Sağ Yan Ayna, Sağ Ayna Kapağı, Sağ Ayna Alt Sinyal Çerçeve hasarının meydana geldiği, Dava konusu aracın 15.12.2020 ilk kaza tarihinde geçmiş hasar kaydı bulunmadığı,17.02.2021 ikinci kaza tarihinde aracın 1 ( bir) adet geçmiş hasar kaydı bulunduğu, ikinci kaza tarihi için—– Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar Esaslarına Göre araçtaki Değer Kaybının 6.626,25 TL olacağı ancak Yargıtay’ın istikrar bulmuş olan kararlarına göre aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile
kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi halinde dava konusu araçtaki hasarlı parçaların boya işlemsiz ve plastik parçalar olması ve bu parçaların bire bir yenilenerek yenisi ile değiştirilmiş olması nedeni ile Değer Kaybına neden olmayacağı,” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Davacı yan 06/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 10,00 TL talep ettiği sebepsiz zenginleşme tutarını, 6.616,25-TL ıslah ederek toplam 6.626,25-TL’ye çıkararak ıslah harcını yatırmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunda ———benimsenen metodoloji ve Sigorta Genel Şartları ekinde yer alan hesap yöntemi ile davaya konu araçtaki değer kaybı hesaplaması yapılmış ve davacı tarafından genel şartlara göre hesaplanan değer üzerinden dava ıslah edilmiştir. Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre değer kaybının belirlenmesinde fark yöntemi kullanılacaktır. Bilirkişi raporunda fark yöntemine göre dava konusu araçta 17.02.2021 tarihli kazada hasarlanan parçaların boya işlemsiz ve plastik parçalar olması ve bu parçaların bire bir yenilenerek yenisi ile değiştirilmiş olması nedeni ile değer kaybı oluşmayacağı tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 113,00-TL ıslah harcı toplamından mahsubu ile fazladan yatırılan 13,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekili lehine 2023 yılı AAÜT tarifesine göre hesaplanan 6.626,26-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/06/2023